Решение № 2А-2554/2019 2А-2554/2019~М-1428/2019 М-1428/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-2554/2019

2а-2554/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 15 мая 2019 года

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.

при секретаре судебного заседания Скориковой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (город Нижний Новгород) к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявление, указав, что 13.09.2016 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ООО <данные изъяты> и возвращении исполнительного документа – судебного приказа от 29.12.2007, выданного мировым судьей судебного участка №6 Нижегородского района Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 4400,64 рублей. Определением суда произведена замена взыскателя на ООО «СААБ». Данное постановление и исполнительный документ административным истцом не получено, что нарушает его права, как взыскателя по исполнительному производству.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, а также обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления с оригиналом исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ» (заявление о рассмотрении в отсутствие представителя), административные ответчики судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управление ФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщили. С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что их участие в силу закона по данной категории дел не является обязательным и не признано судом обязательным.

Исследовав письменные доказательства, материалы истребованного судом исполнительного производства 33769/15/26039-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений части 11 статьи 226 КАС РФ, на лицо, обратившееся в суд, возложена обязанность доказывания следующих обстоятельств: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено, что 11.06.2015 ООО «СААБ» в Промышленный РОСП города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа – судебного приказа от 29.12.2007, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского района города Нижнего Новгорода, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности 4400,64 рублей.

05.08.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО возбуждено исполнительное производство №

20.08.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества и возвращении исполнительного документа.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления УФССП по Ставропольскому краю указанные документы 13.09.2016 направлены взыскателю ООО <данные изъяты> по адресу его местонахождения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в рассматриваемом случае ООО «СААБ» не представил в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказательств нарушения его прав бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку административный истец не является стороной исполнительного производства, при этом судебный акт о замене взыскателя с ООО «<данные изъяты> на административного истца последним не представлен, в материалах исполнительного производства такого доказательства также не имеется, в связи с чем в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 227 КАС РФ в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (город <данные изъяты>) к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица, выразившегося в несоблюдении установленного частью 6 статьи 4 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа взыскателю, обязании судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП города Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019.

Судья Рогова А.А.