Решение № 2-329/2017 2-329/2017~М-271/2017 М-271/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-329/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельные участки,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику ФИО3

Заявленные требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года, возбужденное на основании ряда исполнительных документов, общая сумма задолженности по которому составляет <данные изъяты> рублей. Требования исполнительных документов должником не исполнены. Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ссылаясь на статьи 278 ГК РФ, 68 ФЗ 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель просил суд обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО6 настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований, указав, что ФИО3 не исполняет решение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, правоустанавливающие документы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно статье 69 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона N 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании решения Советского районного суда г.Астрахани от 03 марта 2016 года, вступившего в законную силу 08 апреля 2016 года, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ 2016 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО6 на основании исполнительных документов, выданных Советским районным судом г.Астрахани, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя в кредитные учреждения следует, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у должника не имеется.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник трудовую деятельность не осуществляет, автотранспорт за ним не зарегистрирован, однако имеет в собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом также установлено и следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также исследованных в судебном заседании дел правоустанавливающих документов, что ФИО3 на праве собственности принадлежат: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

То обстоятельство, что до настоящего времени решение Советского районного суда <адрес> не исполнено в ходе рассмотрения дела ответной стороной не оспаривалось. Доказательств наличия у должника денежных средств, имущества (за исключением спорного земельного участка), за счет которого могли быть исполнены требования исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО6 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года № наложен арест на имущество должника.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО3 указанные земельные участки приобретены в период брака с ФИО4

Как усматривается из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, из правоустанавливающих документов следует, что земельные участки ФИО3 приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Следовательно, на указанные земельные участки супругов ФИО8 распространяется режим общей совместной собственности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что с момента заключения брака, если договором между супругами не установлено иное, их имущественные отношения начинают подчиняться режиму совместной собственности.

Совместной собственностью является любое нажитое супругами движимое и недвижимое имущество, которое по закону может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на чье имя оно было приобретено или внесены денежные средства.

При указанных обстоятельствах, суду невозможно обратить взыскание на спорные земельные участки, поскольку они принадлежат на праве общей совместной собственности как должнику ФИО3, так и ФИО4, которая не является должником по данному исполнительному производству.

В связи с этим, оснований для обращения взыскания на земельные участки у суда не имеется, а доли супругов на момент рассмотрения дела не определены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017 года.

Судья Богданова Е.Н.