Решение № 2-6310/2019 2-6310/2019~М-5610/2019 М-5610/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-6310/2019

Дело № 2-6310/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДУБЛИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДУБЛИЙ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая на то, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования от 14.08.2012г. ОАО АКБ «Росбанк» предоставил ФИО1 банковскую карту для расчета, с лимитом 70 000 руб. на срок по 14.08.2015г. ФИО1 обязательства, предусмотренные Правилами выдачи и использования карты не исполнял, в результате образовалась задолженность.

16.10.2016г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (Цедент) и ООО «Дублий» (Цессионарий) был заключен Договор цессии, согласно которому истцу были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц (должников), в том числе, право требования с ФИО1 задолженности в сумме 52 235 руб. 34 коп. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, ответчиком задолженность не погашена.

На основании заявления ФИО1 судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору мировым судьей судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка от 06.06.2019г. отменен. До настоящего времени ФИО1 задолженность не погашена. Истец просит взыскать задолженность в сумме 52 235 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 767 руб.06 коп.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, указывая на то, что истец обратился к мировому судье с требованиями за пределами срока исковой давности, срок исковой давности истек 15.08.2018г.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российск5ой Федерации).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования от 14.08.2012г. ОАО АКБ «Росбанк» предоставил ФИО1 банковскую карту для расчета, с лимитом 70 000 руб. на срок по 14.08.2015г.

Свои обязанности по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Последний платеж внесен 14.08. 2015 года.

16.10.2016г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (Цедент) и ООО «Дублий» (Цессионарий) был заключен Договор цессии, согласно которому истцу были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц (должников), в том числе право требования с ФИО1 задолженности в сумме 52235,34 руб. В том числе, банк, согласно Приложению №1 к договору цессии, передал истцу право требования с должника ФИО1 по договору №-№.

Таким образом, истец является правопреемником ОАО АКБ «РОСБАНК» по указанному кредитному договору.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору №-№. составляла 52 235 руб. 34 коп и состояла из

-основной долг – 43 776 руб. 48 коп.

-просроченные проценты -8 358 руб. 86 коп.

-комиссия – 100 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, проигнорировав Требование ООО «ДУБЛИЙ», направленное в его адрес от 05.04.2017г. о погашении задолженности в размере 52 235 руб. 34 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд находит довод ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2,7 и 9 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами, заканчивая 14.08.2015 года.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям данного кредитного договора срок исполнения обязательств определен сторонами до 14.08.2015 г. Кроме того, последний платеж внесен ответчиком 14.08.2015г.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и образовании у ответчика задолженности по нему, о нарушении своих прав кредитор знал или должен был знать со дня, следующего после окончания срока действия договора, который наступил 15.08.2015 г. Таким образом, срок исковой давности истекает 15.08.2018г.

Между тем, истец обратился к мировому судье судебного участка № 16 Советского округа г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании кредитной задолженности лишь 05.03.2019г., т.е. обращаясь в мировой суд, истец уже пропустил срок исковой давности.

05.04.2019г определением мирового судьи судебного участка № 16 Советского округа г. Липецка судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен. Исковое заявление поступило в суд 08.10.2019г., направлено почтовой связью 04.10.2019г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «ДУБЛИЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме принято 16.12.2019г.