Решение № 2-1873/2023 2-1873/2023~М-1909/2023 М-1909/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-1873/2023

Дело № 2-1873/2023

УИД 27RS0002-01-2023-003250-59

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.,

при секретаре Пасека П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля Toyota, государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Honda Fit, государственный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Honda Fit, государственный номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 40-ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 180 800 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. ДАТА ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДАТА было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещение ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Просили взыскать с ответчика в их пользу 180 800,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 816 руб.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, согласно исковому заявлению, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. До судебного заседания в суд поступило заявление истца об уточнении данных ответчика, просили считать, что требования предъявлены к ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДАТА установлено, что ДАТА в 22 час. 40 мин. на <адрес> возле <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Тойота Приус г.р.з. №, двигаясь по <адрес> совершил поворот на <адрес> в сторону <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем Хонда Фит, г.р.з. №, полиса ОСАГО не имеет. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Собственником автомобиля Хонда Фит, г.р.з. № является ФИО5

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Хонда Фит, г.р.з. № ФИО5 застрахована не была, в связи с чем в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДАТА, последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Приус г.р.з. №, ФИО6 застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ХХХ № ФИО1 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством вписан не был.

ДАТА ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 произвело страховую выплату по страховому акту № от ДАТА в размере 180 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДАТА N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик, который управлял автомобилем, не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то выплаченная страховщиком страховая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанных требований в пользу с истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4816 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, гражданина Республики Узбекистан, водительское удостоверение серия AF №, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в размере 180 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 816 руб., а всего взыскать 185 616 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2023 года.

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Заочное решение в законную силу не вступило.

Оригинал решения в деле № 2-1873/2023. Секретарь с.з. Пасека П.В.