Решение № 2-935/2025 2-935/2025~М-112/2025 М-112/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-935/2025

УИД 61 RS0019-01-2025-000211-85

Дело № 2-935/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 28 июля 2023 года в 10:38 ошибочно, по номеру телефона осуществил перевод денежных средств со своей сберегательной карты (номер счета….6957 ПАО Сбербанк) на карту ФИО2 в размере 370000 рублей.

При этом ФИО1 вводил номер сотового телефона своего знакомого и ошибся в цифре, тем самым ошибочно перевел указанные денежные средства ФИО2 на счет…1640.

Все устные просьбы о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, ФИО2 проигнорировала, в том числе письменную претензию, отправленную 26.11.2024 года.

Согласно представленному расчету, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами составили 87802,07 рублей.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 370 000,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 28.06.2023 по 30.12.2024 (552 дн.) в размере 87802,07 рублей.

ФИО1 его представитель по доверенности, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца поступило в суд заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в отсутствие ФИО1

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в регистрационном досье граждан РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 28 июля 2023 года в 10:38, по номеру телефона осуществил перевод денежных средств со своей сберегательной карты (номер счета….6957 ПАО Сбербанк) на карту ФИО2 в размере 370000 рублей.

Как следует из сообщения ПАО Сбербанк от 24.01.2025 на запрос суда, согласно полученной выписке, 28.06.2023 г. с карты № клиента ФИО1, <дата> г.р., денежные средства в сумме 370000 руб. были переведены через систему «Сбербанк Онлайн» на карту №№.

МИР Сберкарта №, счет №, выпущена на имя ФИО2, <дата> г.р., м.р. <адрес>, паспорт №. Адрес регистрации: Регион: <адрес>. Посредством услуги «Мобильный банк» к карте был привязан абонентский №.

Из сообщения ООО «Т2 Мобайл» от 29.01.2025 г. следует, что номер № по состоянию на период с 01.06.2023 по 29.01.2025 зарегистрирован на абонента ФИО2, <дата> г.р., паспорт РФ №; <дата>; Отделом УФМС России по Ростовской обл. в г. Новочеркасске; адрес регистрации: <адрес>.

Как пояснил истец в своем заявлении, поскольку данные денежные средства были им перечислены ошибочно, между сторонами отсутствуют договорные отношения, стороны не являются близкими родственниками или друзьями, перевод не является дарением или исполнением по сделке, 26.11.2024 ФИО1 направил ФИО2 письменное требование о возврате перечисленной суммы, однако ответа не последовало, денежные средства не возвращены.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком ни суду не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение обстоятельств, которые он обязан доказать исходя из распределения бремени доказывания. В судебное заседание ответчик не явился, дополнительных объяснений по существу спора не представил.

С учетом того, что факт не возврата суммы неосновательного обогащения в размере 370000 руб. подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно представленному в материалы расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.06.2023 по 30.12.2024 (552 дн.) в размере 87802,07 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащен подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с n. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствую периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика должны быть взысканы в доход местного бюджета судебные расходы в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в сумме 13 945,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства на общую сумму 457 802,07 (Четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот два) рубля 07 копеек, в том числе:

- сумму неосновательного обогащения в размере 370 000,00 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 28.06.2023 по 30.12.2024 (552 дн.) в размере 87802,07 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета гос пошлину в размере 13 945,00 (Тринадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Г.Тюрин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 25 марта 2025 года.