Решение № 2-1447/2025 2-162/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1447/2025

Дело № 2-162/2026

УИД: 77RS0023-02-2025-005452-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что между ней и АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-банк» заключены кредитные договоры, банки предоставили истцу кредитные карты. В <дата> истец находилась в приятельских отношениях с ответчиком и по его просьбе оформила на себя указанные кредиты, передала кредитные карты ответчику, так как ответчик просил денежные средства для временного пользования. Ответчик обещал вернуть кредитные карты до <дата>, однако этого не сделал. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения <...> а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> расходы по оплате услуг представителя в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...> убытки в виде процентов по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в размере <...> обязать ответчика возвратить истцу кредитные карты.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что, в <дата> жил вместе с ответчиком, находился с ней в приятельских отношениях и с согласия истца пользовался ее кредитными картами. <дата> они договорились о том, что кредитные карты ответчик возвращает до <дата>, а кредитные обязательства выполняются вовремя, без просрочек, как и было. К <дата> все кредитные карты были возвращены истцу, а кредитная задолженность погашена.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие остальных не явившихся лиц, участвующих в деле, при наличии заявления истца о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком <дата> между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор №, по которому банк предоставил истцу кредитную карту с лимитом в размере <...><дата> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор о предоставлении истцу карты рассрочки «Халва» с кредитными денежными средствами в размере <...><дата> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор о предоставлении кредитной карты на сумму в размере <...><дата> между ФИО1 и АО «Альфа-банк» заключен договор о предоставлении кредитной карты на сумму <...><дата> между ФИО1 и АО «Альфа-банк» заключен договор о предоставлении кредитной карты на сумму <...>

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что в указанный период находился с истцом в приятельских отношениях и пользовался данными денежными средствами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Таким образом. обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что, само по себе, перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьями 158, 162 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, не всякая передача денежных средств от одного субъекта к другому может признаваться неосновательным обогащением, даже при отсутствии надлежащим образом оформленного письменного соглашения между ними, содержащего конкретные условия для такой передачи.

Следует учитывать, что основания для передачи денежных средств могут быть различными, что предопределено многообразием форм правоотношений, в которые могут вступать субъекты гражданского права.

При этом передача денег в одном случае может порождать обязательство по их возврату, а в другом, напротив, подтверждать факт выполнения данного обязательства.

При установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о неосновательном обогащении, необходимо учитывать применительно к конкретной спорной ситуации, в том числе, совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных средств, регулярность совершения действий по передаче денег, наличие претензий по их возврату и момент возникновения таких претензий.

Обязательства возникают не только из договоров, оформленных в установленном порядке, но из юридически значимых действий субъектов права. Таким образом, отсутствие письменного договора между сторонами само по себе не может являться основанием для вывода о том, что перечисление денежных средств истцом ответчику произведено безосновательно.

Как указывает истец в исковом заявлении, она в <дата> находилась в приятельских отношениях с ответчиком и по его просьбе оформила на себя вышеперечисленные кредитные карты, которые передала ответчику, так как он просил денежные средства для временного пользования. Ответчик обещал истцу, что погасит все кредитные обязательства и передаст кредитные карты истцу до <дата>.

Как следует из переписки между истцом и ответчиком посредством мессенджера Ватсап, <дата> они договорились о том, что кредитные карты ответчик возвращает до <дата>, а кредитные обязательства выполняются вовремя, без просрочек, как и было.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со статьей 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако суду не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о наличии условий, необходимых для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Принимая во внимание наличие между сторонами приятельских отношений, установив, что истец добровольно передала ответчику банковские карты, а также выразила согласие на распоряжение ответчиком денежными средствами, находящимися на их счете, передав ответчику денежные средства во временное его пользование, суд приходит к выводу об отсутствии возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, как следует из представленных суду доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд на основании пп. 4 ст. 1109 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку обязательная совокупность элементов для взыскания неосновательного обогащения с ответчика истцом не доказана. Суд учитывает, что отказ в удовлетворении основного требования – взыскании неосновательного обогащения, является также основанием и для отказа в удовлетворении основного требования – взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Поскольку истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением своих имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена, доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, а также доказательств причинения физических и нравственных страданий, причинения вреда здоровью, материалы дела не содержат.

Доказательств неправомерного удержания ответчиком банковских карт истца суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как истцом не доказано, судом не установлено наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде процентов по кредитам, их размер, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также учитывая, что определением судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2025 года было отказано в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер, законных оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий судья подпись К.А.Устинов