Решение № 2-170/2017 2-170/2017(2-5902/2016;)~М-5161/2016 2-5902/2016 М-5161/2016 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-170/2017

Дело № 2-170/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2017 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Южно-Уральского филиала ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» в лице Южно-Уральского филиала ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "АльфаСтрахование" и ФИО2 заключен договор Страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис № Застрахованное транспортное средство (ТС) - <данные изъяты> №. Период действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя ТС <данные изъяты> гос.рег.знак №, вследствие нарушения п.5.3 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с ТС <данные изъяты> VIN № гос.рег.знак №, в результате чего, последнее получило механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № без учета износа на заменяемые детали составила 195 393,90 руб. с учетом износа - 171735,61 руб., что подтверждается прилагаемыми учетными документами автосервиса, производившего восстановительный ремонт, расчетом износа.

ОАО «АльфаСтрахование» возместило причиненный ущерб в размере 183 339,00 руб. (за вычетом франшизы 12 054,90 руб., предусмотренной договором).

Согласно справке о ДТП, водителем ФИО1 предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии № №, заключенный с ООО «Росгосстрах». Однако, срок действия указанного полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) срок действия договора ОСАГО истек. На официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков информация о заключенном договоре ОСАГО (ТС <данные изъяты> гос.рег.знак №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Следовательно, на момент ДТП гражданская ответственность владельцев ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № не была застрахована по договору ОСАГО.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 159 680.71 руб. (171 735.61 (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 12054.90 (франшиза)= 159 680.71).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. В иске представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется смс-уведомление.

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как указано ст. 387 ГК Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес>. произошло ДТП с участием следующих автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1, и <данные изъяты><данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО2 В результате ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

В дорожно-транспортном происшествии установлена и не оспаривалась вина ФИО1

Автомобиль <данные изъяты> г/н № застрахован по полису КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с чем, ФИО2 обратилась в ООО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении страховой выплаты.

ООО «АльфаСтрахование» перечислило <данные изъяты> 183339 руб. для производства ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №.

Согласно письму ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. № срок действия договора ОСАГО (№ №) составляет <данные изъяты> год с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Вред имуществу, владельцем которого является ФИО4, причинен в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после окончания действия договора ОСАГО (№ №), в связи с чем, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу №.

На официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков информация о заключенном договоре ОСАГО (ТС ВАЗ гос.рег.знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. проведение экспертизы суд возложил на <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> не исключается возможность образования заявленных повреждений указанные в отчете ООО «АТБ-Саттелит» от ДД.ММ.ГГГГ. и иных материалах на автомобиле <данные изъяты><данные изъяты>, г.н. №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., за исключением правого спойлера переднего бампера, правой решетки бампера, уплотнителя двери и заднего спойлера. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н. № по состоянию на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа транспортного средства, принимая во внимание выводы по первому вопросу составляет 137704 руб.

Изучив экспертное заключение № <данные изъяты> суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, требование истца о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в размере 125649,1 руб. (137704-12054,90 безусловная франшиза)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 3712,98 руб.

Таким образом, требования ООО «АльфаСтрахование» подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 37800 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Южно-Уральского филиала ОАО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 125649,1 рублей, госпошлину в размере 3712,98 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр судебной экспертизы по Приволжскому округу г. Уфа» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 37800 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 23.05.2017г.