Решение № 2-379/2018 2-379/2018~М-327/2018 М-327/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-379/2018

№2-379/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании реестровой ошибкой результатов межевания, признании границ земельных участков не установленными, исключения сведений, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО1, третье лицо ФИО4 о признании границ земельного участка не установленными, исключения сведений,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании реестровой ошибкой результатов межевания, признании границ земельных участков не установленными, установлении границ земельного участка, обязании внести сведения и поставить на кадастровый учет, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, КН 61:17:0010226:163, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1 стало известно о наличии реестровой ошибки, препятствующей постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок. Данная ошибка была допущена при межевании земельный участков: КН 61:17:0010226:32 по адресу: <адрес>; КН 61:17:0010226:45 по адресу: <адрес>; КН 61:17:0010226:59 по адресу: <адрес>. С целью установления фактических границ земельного участка и установления факта наличия реестровой ошибки, допущенной при межевании земельных участков, ситец обратился в ООО «Альфа-Эксперт» для проведения землеустроительного исследования. Согласно выводов ООО «Альфа-Эксперт» следует, что для устранения реестровой ошибки необходимо признать границы земельных участков №55, <адрес>, №55 <адрес>, №59 по <адрес> в <адрес> неустановленными, а площадь вышеуказанных участков декларированной. Фактические границы земельного участка с КН 61:17:0010226:163, расположенного по адресу: <адрес>, накладываются на юридические границы земельных участков с КН 61:17:0010226:32 по адресу: <адрес>, КН 61:17:0010226:45 по адресу: <адрес>, КН 61:17:0010226:59 по адресу: <адрес>, и пересекают их. На основании изложенного просил суд: признать реестровой ошибкой проведения межевания земельных участков №55, <адрес>, №55 <адрес>, №59 по <адрес> без учета фактического местоположения участка №57; признать границы земельных участков с КН 61:17:0010226:32 по адресу: <адрес>; КН 61:17:0010226:45 по адресу: <адрес>; КН 61:17:0010226:59 по адресу: <адрес>, неустановленными, а их площадь декларированной; установить границы земельного участка с КН 61:17:0010226:163, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с фактически располагающимися на местности объектами, обозначающими положение границ; обязать Управление Росреестра по <адрес> внести сведения о границах земельного участка с КН 61:17:0010226:163, расположенного по адресу: <адрес> учетом их фактического положения; обязать Управление Росреестра по Ростовской области поставить на кадастровый учет земельный участок с КН КН 61:17:0010226:163, расположенного по адресу: <адрес> фактическими его координатами.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил суд: признать реестровой ошибкой результаты межевания земельных участков с КН 61:17:0010226:32 по адресу: <адрес>; КН 61:17:0010226:45 по адресу: <адрес>; КН 61:17:0010226:59 по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с КН 61:17:0010226:32 по адресу: <адрес>; КН 61:17:0010226:45 по адресу: <адрес>; КН 61:17:0010226:59 по адресу: <адрес>; считать границы земельных учатков с КН 61:17:0010226:32 по адресу: <адрес>; КН 61:17:0010226:45 по адресу: <адрес>; КН 61:17:0010226:59 по адресу: <адрес> не установленными, площадь не учтенной.

Ответчики по делу ФИО3 и ФИО2 подали по делу встречный иск к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении из ЕГРН сведения о земельном участке. В обосновании встречного иска указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Между вышеуказанными земельными участками, находится земельный участок во владении ответчика ФИО1, на котором расположен дом, принадлежащий ответчику на основании договора купли-продажи от 23.04.1974 года, в котором указана площадь земельного участка 1038 кв.м. 21.12.2005 года участок 57 по <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением ему номера 61:17:0010226:163 и площадью 1125 кв.м., что на 87 кв.м. больше площади указанной в договору купли-продажи и договоре на застройку земельного участка. В настоящее время площадь земельного участка ФИО1 составляет 1181 кв.м., что уже на 143 кв.м. больше, чем указано в правоустанавливающих документах. Площадь участка, которым пользуется ФИО1 увеличена незаконно. Акты согласования и их подписание сторонами настоящего дела отсутствуют. Несмотря на эти обстоятельства, земельный участок с увеличенной площадью 1125 кв.м. поставлен на учет. На основании изложенного просят суд: признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН 61:17:0010226:163, недействительными; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, площадью 1125 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, КН 61:17:0010226:163, снять его с кадастрового учета.

Протокольным определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 29.05.2018 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1 явился, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ФИО2 не возражал.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО5, действующий по доверенности, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ФИО2 не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики- истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика-истца ФИО3 – ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 Просила суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика-истца ФИО2 – ФИО7, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 Просил суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.8.1 ГК РФ В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В силу ст. 131 ГК РФ (пункты 1, 3, 6) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту закон) устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г.).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.

В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 1998 года N 237 "Об установлении централизуемой доли средств, получаемых в виде платы за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах" (далее - Постановление N 237) (действовало в период с момента вступления в силу Закона о регистрации прав вплоть до создания в регионах учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) было установлено, что "До создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав централизуемая доля средств за регистрацию перечисляется: органами технической инвентаризации и жилищными органами - на счет Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике; на счет Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам - органами по земельным ресурсам и землеустройству; органами по управлению государственным и муниципальным имуществом - на счет Министерства государственного имущества Российской Федерации" (п. 2).

Данный нормативный акт был принят с целью решить проблему, которая возникла после введения в действие Закона о регистрации прав. Момент вступления в силу данного Закона и границы времени на создание системы учреждений по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок по времени не совпадали. Закон вступил в силу 31 января 1998 года, с 31 января 1998 года по 1 января 2000 года в субъектах Российской Федерации должны были быть созданы учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, образовался промежуток времени, в течение которого в регионах Российской Федерации, муниципальных образованиях такие учреждения еще не были созданы. При этом Закон уже действовал, а значит, все это время субъекты гражданского оборота обязаны были зарегистрировать свое право на недвижимое имущество, сделку с ним в соответствующем учреждении юстиции, но не могли это сделать по причине отсутствия таковых в их регионе, городе, районе.

Принятие этого и других подзаконных актов преследовало цель разрешить образовавшуюся в законодательстве коллизию, разъяснить, какие учреждения должны были осуществлять регистрацию прав в переходном периоде. На практике эти функции осуществляли такие категории учреждений, как органы БТИ, земельные комитеты, комитеты по управлению имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписки из ЕГРН №61/021/950/2018-285 от 15.05.2018 года ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 1231 кв.м., КН 61:17:0010226:32, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.175-177).

Согласно выписки из ЕГРН №61/021/950/2018-284 от 15.05.2018 года ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 873 кв.м., КН 61:17:0010226:45, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.178-180).

Согласно выписки из ЕГРН №61/021/950/2018-283 от 15.05.2018 года ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1188 кв.м., КН 61:17:0010226:59, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.181-183).

Согласно договора купли-продажи по доверенности от 23.04.1974 года следует, что Л. К. Я. продал ФИО1 домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке мерою 1038 кв.м. (т.1 л.д. 130-131). Н/р 319.

Согласно справки МУП КАГБ №185 от 20.06.2014 года следует, что домовладение, принадлежащее ФИО1 на основании договора купли-продажи по доверенности от 23.04.1974 года н/р 319, Решения Исполкома Константиновского городского Совета народных депутатов Ростовской области от 28.10.1987 г. №164 (а) «О разрешении строительства пристройки к жилому дому гр.ФИО1», ранее до перенумерации в 1987 года числилось по адресу – <адрес>. В настоящее время адрес домовладения – <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН №61/021/950/2018-282 от 15.05.2018 года земельный участок, площадью 1125 кв.м., КН 61:17:0010226:163, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположен по адресу: <адрес> (т.1 л.д.184).

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Характеристики, позволяющие определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, перечислены в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 года), к ним, в частности, относится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости (п. 3 ч. 1 ст. 7).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 года) границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

На основании ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 года) согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 года) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является ошибкой в государственном кадастре недвижимости (кадастровой ошибкой в сведениях).

Согласно п. 4 ст. 28 указанного закона (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 года) кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем в соответствии со ст. 22 Закона), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 года) местоположение границ объекта землеустройства (земельного участка) устанавливается посредством определения координат характерных точек границ объекта.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 221-ФЗ в редакции, действовавшей до 31 декабря 2016 года, сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в установленном Законом о кадастре порядке.

Как следует из положений п. 2 ч. 1 ст. 38 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, в документе, на основании которого вносились сведения.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 года) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельных участках.

С 01 января 2017 года указанные положения Закона утратили силу и вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации указано, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным Законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4 ст.61).

С целью определения фактического положения границ земельного участка с кадастровым номером 61:17:0010226:163, земельного участка с кадастровым номером 61:17:0010226:59, земельного участка с кадастровым номером 61:17:0010226:45 и земельного участка с кадастровым номером 61:17:0010226:32, соответствия фактических границ указанных земельных участков их юридическим и межевым границам, а также наличия кадастровой ошибки в определении местоположения границ земельных участков судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

Эксперт ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» в своем заключении №349/18 от 23.07.2018 года указал фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:17:0010226:163, 61:17:0010226:32, 61:17:0010226:45, 61:17:0010226:59. Также указал, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 61:17:0010226:163, 61:17:0010226:32, 61:17:0010226:45, 61:17:0010226:59, расположенных по адресу: <адрес>, 55 <адрес>, 55 <адрес>, 59 не соответствуют границам указанных земельных участков согласно сведений ЕГРН. При этом отметил, что устранить причину наложения границ земельных участков с КН 61:17:0010226:32, 61:17:0010226:45, 61:17:0010226:59, сведения о которых имеются в ЕГРН на фактические границы земельного участка с КН 61:17:0010226:163, без изменения их площади и конфигурации технически невозможно, так как устранение причины наложения границ повлечет изменение конфигурации и площади земельных участков с КН 61:17:0010226:32, 61:17:0010226:45, 61:17:0010226:59, указанное несоответствие является реестровой ошибкой.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд соответствующие доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение правильность и достоверность выводов эксперта.

При этом, давая оценку указанному заключению, суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенных исследований, а сделанные в результате их выводы, содержат ответы на поставленные вопросы, то есть соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2, ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании реестровой ошибкой результатов межевания, признании границ земельных участков не установленными, исключения сведений - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО2 к ФИО1, третье лицо ФИО4 о признании границ земельного участка не установленными, исключения сведений – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой результаты межевания земельных участков: КН 61:17:0010226:32, расположенного по адресу: <адрес>; КН 61:17:0010226:45, расположенного по адресу: <адрес>; КН 61:17:0010226:59, расположенного по адресу: <адрес>; КН 61:17:0010226:163, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания и координаты характерных точек границ земельных участков: КН 61:17:0010226:32, расположенного по адресу: <адрес>; КН 61:17:0010226:45, расположенного по адресу: <адрес>; КН 61:17:0010226:59, расположенного по адресу: <адрес>; КН 61:17:0010226:163, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков: КН 61:17:0010226:32, расположенного по адресу: <адрес>; КН 61:17:0010226:45, расположенного по адресу: <адрес>; КН 61:17:0010226:59, расположенного по адресу: <адрес>; КН 61:17:0010226:163, расположенного по адресу: <адрес>, и считать границы этих земельных участков не установленными, площадь не учтенной.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 сентября 2018 года.

Председательствующий М.В.Чимидов