Определение № МА-0483/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № МА-0483/2026

77OS0000-02-2026-002835-86

Ма-0483/2026


О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

город Москва 17 февраля 2026 года

Судья Московского городского суда Казаков М.Ю., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в Московский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Симоновского районного суда г. Москвы длительное время находилось гражданское дело №02-104/2023 по исковому заявлению ФИО, ФИО к ФИО о взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, также указывает на длительность неисполнения определения судьи Чертановского районного суда города Москвы от 15 декабря 2025 года по заявлению о возврате государственной пошлины, в связи с чем просит присудить компенсацию в размере 1 948 535,96 рублей.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, нахожу, что в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из административного искового заявления ФИО и материалов гражданского дела №02-104/2023 по исковому заявлению ФИО, ФИО к ФИО о взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, следует, что решением Чертановского районного суда города Москвы от 10 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 года исковые требования ФИО, ФИО к ФИО удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 года решение Чертановского районного суда города Москвы от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 года оставлены без изменения.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО обратилась в суд только 6 февраля 2026 года, то есть с пропуском установленного статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации шестимесячного срока. При этом административное исковое заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление ФИО в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению, как поданное с нарушением пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности принятия заявления в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в случаях, предусмотренных подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 настоящего Кодекса и подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, может быть подано в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта, являющегося основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные разъяснения, содержатся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

Согласно абзацу 10 пункта 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (статья 3 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, статья 222.1 АПК РФ).

Из административного искового заявления ФИО и материала 13-438/2025 по заявлению ФИО о возврате госпошлины усматривается, что определением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 15 декабря 2025 года указанное заявление удовлетворено частично, ФИО возвращена оплаченная госпошлина на общую сумму 450 рублей, в остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

Административный истец указывает, что до настоящего времени указанное определение не исполнено.

Вместе с тем, из административного искового заявления не ясно обращался ли административный истец с заявлением в ИФНС по г. Москве для исполнения названного определения судьи.

Несмотря на это, в настоящее время установленный законом шестимесячный срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, даже с момента вынесения определения судьи Чертановского районного суда города Москвы от 15 декабря 2025 года не истек.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО обратилась в суд 6 февраля 2026 года, то есть ранее, чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление ФИО в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит возвращению, как поданное с нарушением сроков, установленных статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, что административное исковое заявление ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит возвращению, как поданное с нарушением пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 КАС РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административное исковое заявление ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции, через Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков