Решение № 2-427/2017 2-427/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-427/2017

Гражданское дело № 2-427/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Е.В. Сафоновой, при секретаре Т.В. Санниковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО3 (ФИО4) ВВ о взыскании кредитной задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 34 347,59 рублей и судебных расходов в размере 1 230,43 рублей.

В обоснование иска, истец указал, что ФИО2 подано заявление в Банк на получение кредитной карты. Банк выдал ФИО2 банковскую карту <данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 10.02.2014г. По условиям кредита, Держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2 умер. По состоянию на 13.03.2017г. размер полной задолженности по кредитной карте составил 34 347,59 рублей, из них просроченный основной долг – 29 947,59 рублей, просроченные проценты – 3 806,87 рублей, неустойка – 593,02 рублей. По имеющейся у Банка информации, родственником заемщика ФИО2 является ФИО1 (сестра заемщика). Таким образом, ФИО1 является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в размере 34 347,59 рублей и судебные расходы в размере 1 230,43 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением суда от 25.04.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Оловяннинского нотариального округа ФИО5

Определением суда от 18.05.2017г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сестра умершего ФИО2 – ФИО6, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Росимущество) и МРИ ФНС России № по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо – нотариус ФИО5 также в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО1 и ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с требованиями Банка не согласны, просили в иске отказать в полном объеме.

Представитель соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (Росимущество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил отзыв на исковое заявление, указав, что в деле отсутствуют доказательства того, что у умершего имеются наследники, которые фактически приняли имущество. Отсутствуют доказательства о наличии у умершего какого-либо имущества, состав имущества и его стоимость, которая подтверждается оценкой, в материалы дела не представлены. Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора. В связи с чем, полагает требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель соответчика МРИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражение на определение о привлечении налогового органа в качестве соответчика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 было подано заявление на получение кредитной карты <данные изъяты> и 10.02.2014г. ему предоставлен кредит на сумму 30 000 рублей, выдана кредитная карта № с указанием срока кредита, процентной ставки, размера ежемесячных платежей, графика погашения кредита и пр. /л.д.20-21/.

С условиями предоставления кредита ФИО2 ознакомлен и был согласен, о чём имеется подпись ответчика в Заявлении на получение кредитной карты от 10.02.2014г..

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. № выданной Отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес>, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серии № № /л.д. 84/.

На момент смерти, обязательства ФИО2 по Кредитной карте № от 10.02.2014г. не исполнены.

По состоянию на 13.03.2017г. задолженность ФИО2 по Кредитной карте № от 10.02.2014г. составила 34 347,59 рублей.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из заявления о предоставлении кредитной карты от 10.02.2014г. не связано неразрывно с личностью ФИО2 и может быть исполнено без личного его участия, следовательно, указанное обязательство не прекращается его смертью, а переходит к наследникам.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из представленных отделом ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> и Территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> записей актов гражданского состояния следует, что наследники первой очереди по закону, т.е. родители, супруга и дети наследодателя ФИО2 отсутствуют. Родители наследодателя ФИО2 –ФИО8 и ФИО9, умерли ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записями актов о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., соответственно. Наследниками второй очереди являются полнородные сестры наследодателя ФИО2 – ФИО1 и ФИО10 /л.д.78,79,80,81,82,117,130/.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 этого Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно предоставленному ответу нотариуса Оловяннинского нотариального округа ФИО5 на запрос суда от 02.05.2017г. после смерти ФИО2, умершего 05.11.2014г., никто из наследников за открытием наследства не обращался /л.д.85/.

Согласно сообщению отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> на имя ФИО2 автотранспорта не зарегистрировано /л.д.86/.

Из уведомления КГБУ по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» от 15.05.2017г. и уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от 15.05.2017г. следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества /л.д.87, 118/.

Согласно предоставленной информации РЦСКБ <адрес> ЦСКБ ПЦП ОЦ ПАО «Сбербанк России» от 02.05.2017г., на лицевых счетах ФИО2 денежных средств не обнаружено /л.д.91/.

Из сообщений филиала № ВТБ 24 (ПАО) от 04.05.2017г. и от 10.05.2017г., Читинского РФ АО «Россельхозбанк» от 10.05.2017г., Банка «ПАО КБ «Восточный» от 04.05.2017г., следует, что ФИО2 не является клиентом данных Банков и не имеет расчетных, лицевых и иных счетов /л.д.88, 89, 93, 97,99/.

Таким образом, материалами дела установлено, что не имеется наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и наследников, фактических вступивших в права наследования.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным органом. Однако, Банком не доказано наличие иного наследственного имущества, в пределах стоимости которого, обязанности должника, по исполнению обязательств по выданной Банком кредитной карте, могли перейти к его наследникам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 (ФИО4) ВВ о взыскании кредитной задолженности по кредитной карте и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Сафонова Е.В.

Решение изготовлено 07.06.2017г.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №2-427/2017, находящегося в производстве Оловяннинского районного суда Забайкальского края.