Решение № 2-374/2020 2-374/2020(2-9544/2019;)~М-8456/2019 2-9544/2019 М-8456/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-374/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Пасленовой Д.О.

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца – ФИО9, действующего на основании доверенности №,

представителя ответчиков – ФИО10, действующего на основании доверенности №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Агрегатор» о возмещении материальных убытков и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, ООО «Агрегатор» о возмещении материальных убытков и морального вреда. В обоснование уточненных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался услугами компании UBER и попал в ДТП, вследствие того, что водитель ФИО4, управляя автомобилем Датсун, государственный регистрационный знак №, в 04 час. 45 мин., двигаясь по <адрес> в г. Краснодаре от <адрес> в сторону <адрес>, уснул за рулем и врезался в припаркованный у <адрес> автомобиль Шкода, а затем врезался в столб. По факту произошедшего ДТП инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю ст. лейтенантом полиции ФИО5 было вынесено определение № № об административном правонарушении и проведении административного расследования. Виновником ДТП был признан ФИО4 Согласно письму компании UBER, по вопросам компенсации материального и морального вреда необходимо обращаться в таксопарк, где работал водитель ФИО4, то есть в ИП ФИО2 и ООО «Агрегатор», являющийся посредником (агентом) в данной поездке. В результате ДТП истец получил многочисленные травмы, порчу личных вещей, опоздал на авиарейс, пропустил важные переговоры и лишился своего имущества. Так, были понесены убытки в размере: 17 730 рублей – авиабилет на рейс Краснодар-Владивосток; 639 рублей – списание с банковской карты за поездку, оказание услугу ненадлежащего качества; 75 990 рублей – разбитый телефон Iphone X256 «Серый космос», восстановлению не подлежит; 127 080 рублей – стоимость часов Longines, которые при столкновении слетели с руки, не найдены; 30 000 рублей – стоимость куртки Armani blouson jaket, которая была порвана. В адрес ответчиков были направлены досудебные претензии, которые остались без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения убытков за испорченный телефон № рублей, за потерянные часы 297 417 рублей 25 копеек, за неиспользованные авиабилеты 17 730 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков в судебное заседание возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что приходится братом ФИО1 Ночью ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 с незнакомого номера и сообщил, что попал в ДТП по дорогое в аэропорт, попросил приехать. Он приехал на место ДТП, где увидел ФИО1, который был весь в крови, водитель автомобиля уже находился в карете скорой помощи. Сотрудники ДПС сообщили, что водитель такси врезался в автомобиль, а затем в столб. Затем ФИО1 на машине «скорой помощи» увезли в больницу. Также пояснил, что при этом ФИО1 передал ему разбитый телефон и сумку. Накануне ДТП он виделся с ФИО1, на котором были часы Longines, были ли данные часы в момент ДТП на ФИО1 пояснить не смог, но видел на руке их следы.

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО1 приходится ей зятем, ее дочь состоит в гражданском браке с ФИО1 на протяжении трех лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был улетать в командировку. Ночью в аэропорт ФИО1 уезжал из ее дома на такси, автомобиль был белого цвета. Утром она, приехав в больницу, увидела ФИО1, у которого была перевязана голова. При этом, врач пояснил ей, что если бы на руке ФИО1 в момент аварии не было б часов, то рука была бы сломана. Также пояснила, что у ФИО1 были часы, марку которых она не знает, которые он всегда надевал, когда уезжал надолго, а также был телефон Iphone последней модели.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

На основании положений указанных выше норм, в случаях причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, то есть суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в отсутствие его вины, при наличии установленного факта причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам в следствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В соответствии с пунктом 19 вышеуказанного постановления, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался услугами компании UBER и попал в дорожно-транспортное происшествие.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 45 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем Датсун, государственный регистрационный знак №, в 04 час. 45 мин., двигаясь по <адрес> в г. Краснодаре от <адрес> в сторону <адрес>, уснул за рулем и врезался в припаркованный у <адрес> автомобиль Шкода, затем допустил наезд на препятствие столб. В результате ДТП водитель и его пассажир ФИО1 получили травмы.

Установлено, что виновником ДТП был признан ФИО4

Согласно акту судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения КК от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинены повреждения в виде множественных ран, ссадин в области головы, ссадины в подчелюстной области, ссадин в области верхних и нижних конечностей, кровоподтеков области левой верхней и нижних конечностей. Согласно представленное медицинской документации установлен диагноз – «Непроникающая ЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана волосистой части головы. Гиперекстензионная цервикокраниалгия, мышечно-тонический синдром. Ушиб мягких тканей левой кисти и лучезапястного сустава левого коленного сустава. Множественные ссадины кожного покрова конечностей». Установлен легкий вред здоровью.

В соответствии с выпиской из истории болезни № Городской клинической больницы № ФИО1 была получена травма бытовая ДД.ММ.ГГГГ около 04:30 при ДТП на <адрес> (пассажир такси). Поступил в экстренном порядке.

Из письма ПАО «Аэрофлот» следует, что на пассажира ФИО1 имеется информация о приобретении авиабилетов на рейс <адрес> стоимостью 4195 рублей, на рейс <адрес> стоимостью 13200 рублей. Бронирование на рейсы было автоматически аннулировано в связи с неявкой пассажира на рейсы, числятся неиспользованными, возвраты не производились.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцом заявлены требования о возмещении материальных убытков и взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Так, в обоснование своих доводов стороной истца были представлены в частности заключения специалистов.

Согласно заключению специалиста № ООО «Ваше право» Ширина на поврежденной поверхности в области сгиба запястья левой руки ФИО1, зафиксированной на представленных изображениях, составляет 18 мм, что также подтверждается актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ; линейные размеры по ширине образованного повреждения на запястье левой руки с размерами ремешка часов – сопоставимы; повреждения запястья левой руки и ее области образованы в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; среднерыночная стоимость аналога исследуемого изделия (часов Longines <данные изъяты> (в соответствии с товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 297 417 рублей 25 копеек, за единицу товара (изделия).

Согласно заключению специалиста № ООО «Ваше право» телефон Iphone X 256 восстановлению в исходное заводское состояние путем ремонтных работ не подлежит. Выявленные недостатки носят механический характер, образованы в результате одного события, а именно ДТП. Стоимость нового аналогичного объекту исследования, схожего с характеристиками исследуемого телефона на момент исследования составляет 58 483 рублей 80 копеек, за единицу товара (изделия).

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, а также подтверждается материалами дела, что автомобиль Датсун, государственный регистрационный знак №, принадлежит ИП ФИО2 на праве договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО2 и ООО «Агрегатор» был заключен договор об оказании информационных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ООО «Агрегатор» занимается подключением юридически лиц и индивидуальных предпринимателей к сервису «Яндекс.Такси».

Вместе с тем, между ИП ФИО2 и водителем ФИО4 был заключен договор субаренды вышеуказанного транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, в случае дорожно-транспортного происшествия, столкновения с другим транспортным средством, произошедшим по вине субарендатора, ответственность за ущерб нанесенной потерпевшей стороне (не виновной стороне) несет в полном объеме субарендатор до полного возмещения ущерба.

При этом, в трудовых отношениях водитель ФИО4 с ИП ФИО2 не состоял.

При таких обстоятельствах, причинителям вреда в данном случае является ФИО4, поскольку в момент ДТП автомобиль использовался им на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, ООО «Агрегатор» и ИП ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками по делу, так как лицо, признанное виновным в ДТП, управляло транспортным средством на законных основаниях.

Более того, суд приходит к выводу, что истцом не доказан сам факт причинения ему убытков в заявленной сумме в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, представленные истцом заключения специалиста не могут быть приняты судом, поскольку данные заключения были проведены не в судебном порядке, при даче заключений эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности.

Более того, данные заключения не подтверждают факт наличия Iphone X256 «Серый космос» и часов Longines у ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия, а равно как их принадлежность последнему.

Также из представленных стороной истца документов в обоснование заявленных доводов невозможно установить наличие, а также причинение ущерба имуществу истца в виде куртки Armani blouson jaket, стоимостью 30 000 рублей, в результате ДТП.

Иных доказательств принадлежности и наличия вышеуказанного имущества у ФИО1 суду представлено не было.

К показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд также относится критически, поскольку свидетели с истцом находятся в родственных отношениях, следовательно, являются лицами заинтересованными.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает, что заявителем не представлено доказательств причинения ему материальных убытков в указанной сумме в результате дорожно-транспортного происшествия, а также причинения действиями ответчиков физических и нравственных страданий, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Агрегатор» о возмещении материальных убытков и морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Д.О. ФИО11

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: