Решение № 2-3366/2020 2-3366/2020~М-3156/2020 М-3156/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-3366/2020

66RS0044-01-2020-005832-25 Дело 2-3366/2020

Заочное
решение

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Курбановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займов, процентов на сумму займов и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм займов, процентов на сумму займов и судебных расходов

В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что 22.07.2016 ФИО2 была выдана расписка, исполненная собственноручно, в которой он подтвердил, что взял в долг у истца ФИО1 деньги в сумме 200 000 руб. на условия оплаты за пользование займом в размере 2% от суммы в месяц. Денежные средства ответчик обязался вернуть в срок до 31.12.2016.

14.09.2018 ФИО2 вновь выдал расписку, подтвердив, что получил от ФИО1 деньги в сумме 250 000 руб. на условиях оплаты за пользование деньгами в размере 1% от суммы в месяц. Срок возврата по второй расписке оговорен не был До настоящего времени обязательства по возврату указанных сумм ФИО2 не исполнил. Общая сумма задолженности составляет 450 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по расписке от 22.07.2016 за период с 22.07.2016 по 19.10.2020 – 203 803 руб. 28 коп., по расписке от 14.09.2018 за период с 14.09.2018 по 19.10.2020 – 62 975 руб. 29 коп. Общая сумма задолженности с учетом процентов составляет 716 778 руб. 57 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 09.01.2020 № 2-25/2020 с ФИО2 в пользу истца ФИО1 была взыскана задолженность в размере 450 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 от 17.09.2020 данный судебный приказ был отменен.

Так как до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности не только суммы займа, но и процентов, предусмотренных распиской, а также расходов по оплате государственной пошлины, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 25.12.2019 № об оплате государственной пошлины в размере 3850 руб. и платежным поручением от 20.10.2020 № об оплате государственной пошлины в размере 6518 руб.

В подтверждение доводов истца представлены подлинники расписок, выданные ФИО2 о взятии в долг сумм 200 000 руб. и 250 000 руб. с выплатой процентов.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, настывает на взыскании суммы займов и процентов, предусмотренных в расписках. Ответчик уклоняется от возврата долга, на контакт не идет. 9.10.2020 ответчику была направлена претензия о возврате суммы по второй расписке и установлен срок 10 дней. Ответчик претензию не получил, просит взыскать сумму долга с учетом процентов, расчет которых представлен. Общая сумма дога 716 78 руб. 57 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, возражений в суд не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы по делу, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями гражданского законодательства предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка, свидетельствующая об исполнении обязательств. Такая расписка подтверждала бы исполнение обязательств по договору займа в полном объеме либо в части.

В статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы по делу, выслушав представителя истца, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Предметом спора по данному гражданскому делу являются две суммы займа

22.07.2016 ФИО2 была выдана расписка, исполненная собственноручно, в которой он подтвердил, что взял в долг у истца ФИО1 деньги в сумме 200 000 руб. на условия оплаты за пользование займом в размере 2% от суммы в месяц. Денежные средства ответчик обязался вернуть в срок до 31.12.2016.

14.09.2018 ФИО2 вновь выдал расписку, подтвердив, что получил от ФИО1 деньги в сумме 250 000 руб. на условиях оплаты за пользование деньгами в размере 1% от суммы в месяц. Срок возврата по второй расписке оговорен не был

До настоящего времени обязательства по возврату указанных сумм ФИО2 не исполнил. Общая сумма задолженности составляет 450 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по расписке от 22.07.2016 за период с 22.07.2016 по 19.10.2020 – 203 803 руб. 28 коп., по расписке от 14.09.2018 за период с 14.09.2018 по 19.10.2020 – 62 975 руб. 29 коп. Общая сумма задолженности с учетом процентов составляет 716 778 руб. 57 коп

Подтверждением передачи предмета займа является выдаваемые заемщиком расписки, которые в подлиннике представлены в материалы данного гражданского дела.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

На основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о наличии между сторонами заключенных договоров займа от 22.07.2016 и от 14.09.2018 на условиях, определенных сторонами надлежащим образом - в письменных документах.

При этом оригиналы расписок находятся у займодавца ФИО1, что в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о неисполнении заемщиком ФИО2 своих обязательств по возврату сумм займов. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

Общая сумма задолженности составляет 450 000 руб.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ случаях, когда законом ли договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расписке на сумму 200 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование займом в размере 2% от суммы в месяц, на сумму займа 250 000 руб. на условиях оплаты за пользование деньгами в размере 1% от суммы в месяц.

Судом проверен представленный истцом в дело расчет процентов

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по расписке от 22.07.2016 за период с 22.07.2016 по 19.10.2020 – 203 803 руб. 28 коп., по расписке от 14.09.2018 за период с 14.09.2018 по 19.10.2020 – 62 975 руб. 29 коп.

Общая сумма задолженности с учетом процентов составляет 716 778 руб. 57 коп.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Суд считает возможным данные требования удовлетворить. При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы на оплате госпошлины в размере 10368 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 716 778 рублей 57 копеек, из них, сумму долга 450 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 266 778 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 10 368 рублей

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года

Председательствующий Е.В. Карапетян