Решение № 12-271/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 12-271/2024

Дело №12-271/2024 19 декабря 2024 года

УИД29MS0054-01-2024-005483-53


РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске административное дело по жалобе государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ..... на постановление мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 03.10.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 03.10.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в срок, государственный инспектор К.Е.СА. просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в Управление 01.08.2023 поступило обращение правообладателя земельных участков с кадастровыми номерами ..... местоположение: Архангельская область, городской округ Северодвинск, <адрес> содержащее сведения о том, что соседи начали установку забора, аргументируя, что это когда-то была их территория. На предупреждение не среагировали, демонтировали столб, установленный при выносе точек на местности кадастровыми инженерами. Соседом по вышеуказанным земельным участкам является Т.О.КБ.

В целях выявления и пресечения возможных нарушений требований земельного законодательства Управлением в соответствии со статьями 74, 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ), Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1081 (далее - Положение), проведены допускаемые Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» контрольные (надзорные) мероприятия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, в результате которых выявлены признаки нарушения Т.О.КВ. требований статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (самовольное занятие земельного участка).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона №248-ФЗ Т.О.КГ. были объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, даны рекомендации по устранению выявленного нарушения (освобождение самовольно занятых земельных участков, оформление предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки, или иные меры, не противоречащие действующему законодательству), которые были получены лично 01.09.2023.

Возражений, предусмотренных частью 4 статьи 49 Закона №248-ФЗ и пунктом 29 Положения, от Т.О.КД. в Управление не поступало, меры по устранению допущенного нарушения не приняты.

.....

Мероприятия без взаимодействия по устранению выявленных признаков нарушений не принесли результата, в связи с чем, Управлением была согласована с прокуратурой Архангельской области внеплановая документарная проверка в отношении Т.О.КД.

.....

.....

Т.О.КГ. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской федерации (далее - предписание), срок исполнения которого истек 01.07.2024.

Проведение проверки и выданное предписание от 24.04.2024 №08-13/24-45 Т.О.КВ. не были обжалованы в досудебном и в судебном порядке.

Таким образом, утверждает, что предписание от 24.04.2024 №08-13/24-45 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства со сроком до 01.07.2024 является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

.....

.....

Кроме того, указывает на вынесение мировым судьёй постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении 03.10.2024, за пределами срока привлечения лица к административной ответственности.

Обращает внимание, что материалы о привлечении Т.О.КД. поступили в судебный участок №3 Северодвинского судебного района Архангельской области заблаговременно 29.08.2024, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Полагает, что судьей нарушен срок привлечения лица к административной ответственности и оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, у мирового судьи не имелось.

Допрошенная в судебном заседании государственный инспектор К.Е.СА. поддержала доводы жалобы, просила оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Дополнительно указала, что она неоднократно звонила на мобильный телефон Т.О.КГ., он просто скидывал её звонок.

Т.О.КБ., надлежаще извещённый (л.д. 78), в суд не явился, направил своих защитников.

Защитники Т.О.КД.-СтруговаЕ.М., действующая на основании доверенности (л.д.37), З., действующий на основании доверенности (л.д.86), считали вынесенное постановление о прекращении производства в отношении своего подзащитного ввиду отсутствия состава административного правонарушения законным, а жалобу должностного лица необоснованной.

Потерпевший Л. считал оспариваемое постановление незаконным. Пояснил, что производство по настоящему делу в связи с самовольным захватом его земельного участка инициировал он, обратившись 31.07.2023 в Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (л.д.54). На вопросу судьи пояснил, что лично он не видел как Т.О.КБ. устанавливал на принадлежащем ему земельном участке столбы, однако в ходе беседы с ним Т.О.КБ. подтвердил, что деревянные столбы устанавливал он, поскольку считает данную территорию своей, когда-то принадлежащую его семье.

.....

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в полном объёме, изучив подлинные материалы дела, представленные государственным инспектором на обозрение в суде, прихожу к следующему.

Согласно части 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в результате проведённой в отношении Т.О.КД. внеплановой документарной проверки соблюдения требований земельного законодательства (акт внеплановой документарной проверки от 24.04.2024 №08-13/24-45) выявлено нарушение требований статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии семью деревянными столбами частей земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>

24.04.2024 Т.О.КГ. выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, срок исполнения которого истек 01.07.2024 (л.д.12-14).

Государственным инспектором в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель К.Е.СБ. на основании задания от 11.07.2024 №08-12/0401, утверждённого заместителем руководителя Управления (л.д.16), с целью контроля исполнения предписания 24.04.2024 №08-13/24-45 об устранении нарушения требований земельного законодательства, срок исполнения которого истёк 01.07.2024 .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, используемый Т.О.КВ. земельный участок общей площадью 0,28 кв.м, для размещения семи деревянных столбов, не сформирован, на государственный кадастровый учёт не поставлен, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют.

.....

Нарушение требований земельного законодательства Т.О.КВ. не устранено, предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 24.04.2024 не исполнено в срок до 01.07.2024, что подтверждается актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 17.07.2024 №08-13/437-2024 (л.д.22-23).

Вышеприведённые обстоятельства послужили основанием для составления 19.08.2024 ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, государственным инспектором в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель К.Е.СБ. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Т.О.КД., из содержания которого следует, что он (Т.О.КБ.) нарушил требование статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии семью деревянными столбами частей земельных участков с кадастровыми номерами .....

Рассматривая представленные государственным инспектором материалы и поступивший на судебный участок 30.08.2024 протокол об административном правонарушении и прекращая производство по делу в отношении Т.О.КД. по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья пришёл к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, иные материалы дела не содержат сведений о причастности Т.О.КД. к самовольному занятию семью деревянными столбами частей земельных участков, посчитав вынесенное Т.О.КГ. предписание №08-13/24-45 от 24.04.2024 незаконным.

Вместе с тем, вынося 03.10.2024 оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании части 2 статьи 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения, мировой судья не учёл, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 составляет 90 календарных дней, для должностных лиц - 01 год. Данная позиция отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 19.02.2021 №44-АД21-1-К7.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок исполнения предписания территориального отдела органа, осуществляющего государственный земельный надзор, от 24.04.2024 №08-13/24-45 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации установлен до 01.07.2024.

Следовательно, по настоящему делу срок давности 90 календарных дней привлечения к административной ответственности начал исчисляться 02.07.2024 и истёк 30.09.2024.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

Принимая во внимание, что на дату вынесения оспариваемого постановления мирового судьи 03.10.2024 срок давности привлечения к административной ответственности по событию, имевшему место 02.07.2024, истёк и данное обстоятельство исключало дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, мировой судья, вопреки требованиям закона, вынес постановление от 03.10.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, а не на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 03.10.2024, вынесенное в отношении Т.О.КД., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 03.10.2024, вынесенное в отношении ТолстиковаОлегаКлавдиевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В.Попова