Решение № 2-3192/2025 2-3192/2025~М-2440/2025 М-2440/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-3192/2025

УИД 03RS0007-01-2025-003908-04

Дело № 2-3192/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тиняковой Т.А.,

при секретаре Халиуллиной О.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении убытков, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Росгосстрах», ссылаясь, что < дата > она обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по факту причинения повреждений транспортного средства KIA RIO, г/н ... в ДТП от < дата >, а также выплате расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 12240 руб. < дата > страховщиком выдано направление на СТОА «Планета». < дата > истцу была произведена выплата расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 12240 руб. СТОА «Планета» запасные части на автомобиль не заказала, восстановительный ремонт не произвела. < дата > истец обратился к ответчику с заявлением выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА. < дата > ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 207700 руб. < дата > истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, утрате товарной стоимости, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля. < дата > ответчик осуществил истцу выплату неустойки в размере 87000 руб., а также налог в размере 13000 руб. Решением Финансового уполномоченного от < дата > в удовлетворении требований истца отказано. Согласно независимой экспертизе, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 507600 руб., расходы по оплате услуг эксперта 15000 руб.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 117600 руб.; неустойку в размере 234397 руб.; неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 65603 руб.; убытки в размере 182300 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на убытки, за период с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты убытков, исходя из ставки Банка России, действующей в период просрочки за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 162650 руб.; почтовые расходы в размере 2000 руб.; расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 8420 руб.; расходы по оценке ущерба в размере 15 000 руб.; расхоыды на оказание юридических услуг в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 просила иск удовлетворить.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Выслушав истца, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абзацами первым, вторым п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 указанного Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > (далее – ДТП) вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством Hyundai I10, ..., был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Kia Rio, ....

В результате ДТП было повреждено иное имущество – электроопора.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а также понесенных расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 12 240 руб.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» принято решение об осуществлении страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт ... на СТОА ООО «Планета».

< дата > направление на ремонт от < дата > ... на СТОА ООО «Планета» было отправлено истцу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 14577098003747 с сайта АО «Почта России».

< дата > страховщик возместил истцу расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 12240 руб., что подтверждается платежным поручением ....

< дата > ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением (претензией) с требованиями принять меры по урегулированию убытка, организовать и оплатить ремонт транспортного средства на СТОА, ссылаясь на отказ СТОА в приеме транспортного средства в ремонт в связи с наличием разногласий между СТОА и страховщиком по стоимости и объему ремонтных работ.

< дата > от СТОА ООО «Планета» поступил отказ от осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства с просьбой отозвать ранее выданное направление на ремонт от < дата > ... по причине отсутствия возможности приобрести новые сертифицированные запасные части, необходимые для ремонта транспортного средства, по ценам, установленным справочником Р. союза автостраховщиков, и осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства в установленный Законом № 40-ФЗ срок. Кроме того, невозможность осуществления ремонта Транспортного средства также связана с текущей геополитической и экономической ситуацией, которая обусловила рост цен на сырье, производство и логистику, как следствие, изменение цен от поставщиков.

ПАО СК «Росгосстрах» поручило экспертной организации ООО «Фаворит» проведение независимой технической экспертизы.

В соответствии с результатами экспертного заключения от < дата > ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 300300 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 207700 руб.

< дата > ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 207700 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Письмом от < дата > ответчик сообщил истцу об аннулировании ранее выданного направления на ремонт в связи с полученным отказом СТОА ООО «Планета» от проведения ремонтных работ и уведомил о принятом решении произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.

< дата > в адрес ответчика от истца поступило заявление (претензия) с требованиями произвести выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе убытков в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, величины утраты товарной стоимости (далее – УТС) транспортного средства, расходов на оплату услуг автосервиса по проведению дефектовки транспортного средства в размере 8 420 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Письмом от < дата > в ответ на заявление (претензию) от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о частичном удовлетворении заявленных требований и принятом решении произвести выплату неустойки, отказав в удовлетворении заявленных требований в остальной части, в том числе в выплате величины УТС в связи с тем, что на момент ДТП срок эксплуатации транспортного средства превышает 5 лет.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата неустойки, исходя из суммы 100 000 руб. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% (далее – НДФЛ) истцу перечислено 87 000 руб., что подтверждается платежным поручением от < дата > .... При этом Финансовая организация произвела удержание НДФЛ в сумме 13000 руб., что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от < дата >.

Истец, не согласившись с размером доплаты и неустойки, обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У-25-24368/5010-008 от < дата > в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным произведена независимая техническая экспертиза ООО «Техассистанс» № У-25-24368/3020-005 от < дата >, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 325300 руб., с учетом износа- 222600 руб.

Истцом в материалы дела также представлено экспертное заключение ... от < дата > ООО «Экспертно-правовой центр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 507600 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не заявлял о несогласии с проведенными экспертизами, не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО1 обратилась к страховщику за проведением ремонта, однако на СТОА ремонт произведен не был, страховая компания в одностороннем порядке, без согласия истца изменила форму страхового возмещения и вместо ремонта автомобиля выплатила страховое возмещение в денежной форме.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400000 руб.

С учетом приведенных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание результаты проведенной по инициативе финансового уполномоченного экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения в размере 117600 руб., исходя из расчета 325300 руб. - 207700 руб. (выплаченное страховое возмещение страховщиком).

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем, оснований для его освобождения от уплаты неустойки и штрафа, исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения не усматривается.

При исчислении суммы штрафа необходимо учитывать сумму неосуществленного страхового возмещения, которая определена судом в сумме 325300 руб.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, составит 58800 руб. (325300/2).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного С., страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разрешая вопрос о денежной сумме, из которой должен быть исчислен размер причитающейся неустойки, следует иметь в виду, что размер страхового возмещения, который подлежит выплате, может быть определен объективно вне зависимости от того, была ли данная сумма впоследствии выплачена, взыскана на основании решения суда или финансового уполномоченного.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного С. гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Соответственно, в случае, когда страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, размер страхового возмещения, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости неоказанной услуги, то есть, стоимости ремонта транспортного средства, определенной по Закону об ОСАГО.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в установленный законом срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка.

В силу ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Неустойка подлежит расчету из размера надлежащего страхового возмещения - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от < дата > N 432-П, без учета износа деталей.

Принимая во внимание, что истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО < дата >, следовательно, выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО подлежала осуществлению не позднее < дата >, неустойка подлежит начислению с < дата >.

Таким образом, имеются основания для взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения от суммы 117600 руб. за период с < дата > по < дата >, что составляет 65856 руб. (56 дней * 1% * 117600), однако, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, размер неустойки составляет 65603 руб.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки от суммы выплаченного страхового возмещения- 207700 руб., которая за период с < дата > по < дата > (дата выплаты страхового возмещения) составляет 234397 руб., исходя из расчета 207700*1%*161 день.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что не произошла согласованная с потерпевшим смена формы страхового возмещения, истец просил выдать направление на ремонт транспортного средства, ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий в пределах лимита ответственности.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» ремонт автомобиля не организовало и не произвело, ответчик обязан выплатить убытки, которые составляют 182300 руб., исходя из расчета 507600 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по экспертизе истца) – 325300 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по экспертизе финансового уполномоченного).

При разрешении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего. В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд полагает, что право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возникнет у истца после вступления настоящего решения суда в законную силу, в связи с чем, исковые требования в этой части правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховой услуги, выразившийся в нарушении обязанности произвести выплату страхового возмещения в полном объеме и исполнения ответчиком своих обязательств по договору обязательного С., что, в соответствии с п. 45 Постановления ... от < дата > Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения иска в части взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, в связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, принимает решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб., по оплате услуг автосервиса за дефектовку транспортного средства в размере 8420 руб., данные расходы подтверждены документально и являются судебными издержками, которые истец был вынужден понести в связи с восстановлением нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 2000 руб., которые подлежат удовлетворению, как документально подтвержденные.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9997 руб.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении убытков, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ...) в пользу ФИО1 (паспорт 8017 ...): неустойку с < дата > по < дата > в размере 234397 руб., страховое возмещение в размере 117600 руб., неустойку с < дата > по < дата > в размере 65603 руб., убытки в размере 182300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 182300 руб., либо ее оставшуюся часть, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 8420 руб., штраф в размере 58800 руб., почтовые расходы в размере 2000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (...) государственную пошлину в размере 9 997 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Тинякова

Решение в мотивированном виде изготовлено 21 июля 2025 г.