Постановление № 10-67/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 10-67/2017

Дело №10-67/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 июня 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Поповой С.А. с участием:

государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

защитника – адвоката Ветошкиной Л.В.,

а также потерпевшей ... А.А.,

рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя Потолицыной Е.Н. и апелляционную жалобу потерпевшей ... А.А. на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, возвращено прокурору г. Сыктывкара для устранения препятствий его рассмотрения, для пересоставления обвинительного заключения.

Заслушав государственного обвинителя и потерпевшую, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, защитника обвиняемого Ветошкиной Л.В., не согласившейся с доводами государственного обвинителя и потерпевшей, суд

установил:

постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, возвращено прокурору г. Сыктывкара для устранения препятствий его рассмотрения, для пересоставления обвинительного заключения.

Государственным обвинителем принесено апелляционное представление на постановление, в котором она просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку обжалуемое постановление незаконно и необоснованно. Обвинительное заключение по делу в отношении ФИО1 составлено в соответствии с требованиями закона, при его составлении не допущено нарушений, препятствующих рассмотрению судом уголовного дела по существу и постановлению приговора или вынесению иного решения, место и время совершения преступления органом предварительного расследования установлены.

Потерпевшей подана апелляционная жалоба на постановление, в которой она указывает, что обжалуемым решением нарушены её права, время и место совершения преступления в обвинительном заключении указаны, препятствий для рассмотрения дела по существу не имеется, возвращение дела прокурору приведет к нарушению принципа разумного срока судопроизводства. Потерпевшая просит отменить постановление мирового судьи и передать дело на судебное рассмотрение.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы поддержали.

Защитник обвиняемого в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционных представления и жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями закона основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Как усматривается из представленных материалов, решение о возвращении уголовного дела прокурору было принято судом по результатам проведения предварительного слушания, при этом предварительное слушание было проведено в отсутствие обвиняемого ФИО1, ходатайства от которого о проведении предварительного слушания в его отсутствие, как следует из материалов дела, не поступало.

В постановлении о назначении предварительного слушания от ** ** ** судом указано, что оно назначается с участием обвиняемого (...), при этом данных о том, что ФИО1 был извещен о дате, времени и месте проведения предварительного слушания в материалах дела не содержится. Наличие оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ, на момент принятия судом решения также не усматривается, соответствующего ходатайства от обвиняемого не поступало.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, предварительное слушание было проведено в отсутствие обвиняемого, при этом при обсуждении вопроса о проведении предварительного слушания в отсутствие обвиняемого, государственный обвинитель возражала против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, и подлежит отмене.

В связи с отменой постановления по вышеизложенным основаниям, суд не рассматривает по существу доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы потерпевшей, которые могут быть исследованы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Учитывая то, что постановление о возвращении уголовного дела прокурору было вынесено на стадии предварительного слушания, суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда, считает необходимым направить уголовное дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о возвращении прокурору г. Сыктывкара уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми со стадии предварительного слушания.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Коюшева