Апелляционное определение № 33А-12296/2026 от 15 апреля 2026 г.

УИД 23RS0041-01-2021-015701-89

К делу № 33а-12296/2026

№ 2а-13626/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кириченко М.Б., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ...........1 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 января 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

ИФНС России № 4 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ...........1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.

21 января 2022 года ...........7 подал предварительную апелляционную жалобу на указанное решение.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 января 2022 года предварительная апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку, по мнению суда, в ней отсутствуют требования лица, подающего жалобу и основания, по которым административный ответчик считает решение суда неправильным, а также суд указал, что ...........1 копия апелляционной жалобы не направлена лицам, участвующим в деле и к жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле. Административному ответчику предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 21 марта 2022 года.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2022 года апелляционная жалоба возвращена, поскольку указанные в определении об оставлении без движения недостатки не устранены.

Не согласившись с определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 января 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2022 года о возвращении апелляционной жалобы, ...........1 подал частную жалобу, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять апелляционную жалобу, указывает на незаконность и необоснованность данных определений суда.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 24 июня 2025 года определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2022 года отменено, ...........1 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2022 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ИФНС № 4 по г. Краснодару к ...........1 о взыскании обязательных платежей и санкций по частной жалобе ...........1 на определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 января 2022 года и от 23 марта 2022 года снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Прикубанский районный суд г. Краснодара для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2025 года ...........1 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 января 2022 года.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.Проверив административное дело, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции незаконными ввиду следующего.

В силу нормы, содержащейся в пункте 4 части 1 статьи 299 КАС РФ, должны быть указаны требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Вопреки выводам суда первой инстанции, требования пункта 4 части 1 статьи 299 КАС РФ административным ответчиком соблюдены.

...........2 в предварительной апелляционной жалобе просит решение суда от 20 декабря 2021 по делу № 2а-13626/2021 отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в том, что дело рассмотрено в его отсутствие, извещений о времени и месте проведения судебного заседания не получал. Указывает, что копию судебного акта на момент подачи жалобы не получал.

Согласно пункту 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Вывод суда первой инстанции о том, что ...........3 не направил лицам, участвующим в деле копию апелляционной жалобы и не приложил ее копий по числу лиц, участвующих в деле также опровергается материалами дела.

Согласно описи вложений почтового отправления от 18 января 2022 года предварительная апелляционная жалоба представлена в двух экземплярах, копия апелляционной жалобы для административного истца указана в самой жалобе в качестве приложения, кроме того, копия жалобы для административного истца содержится в материалах административного дела (л.д. 47).

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, содержащиеся в определении, о несоответствии апелляционной жалобы требованиям процессуального закона не нашли своего подтверждения и не согласуются с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку определением судьи от 23 марта 2022 года апелляционная жалоба ...........1 возвращена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ, и это определение основано и состоит в правовой взаимосвязи с определением судьи от 25 января 2022 года, которое является необоснованным, отмене подлежат оба судебных акта.

Административное дело с апелляционной жалобой ...........1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2021 года подлежит принятию к производству суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 316, 302 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 января 2022 года, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 марта 2022 года отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Б. Кириченко