Апелляционное определение № 33А-6671/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД: 66RS0056-01-2025-001719-71

Дело № 33а-6671/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Антропова И.В., Курищевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахматовым М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания административное дело № 2а-122/2026 по административному исковому заявлению заместителя Тавдинского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Тавдинского муниципального округа, межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского муниципального округа и частного жилищного фонда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

по апелляционным жалобам административных ответчиков администрации Тавдинского муниципального округа, межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского муниципального округа и частного жилищного фонда на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 15 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Антропова И.В., пояснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Шакирзяновой С.Е., судебная коллегия

установила:

заместитель Тавдинского городского прокурора, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконным бездействие межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского муниципального округа и частного жилищного фонда (далее - межведомственная комиссия), выразившееся в непринятии мер по организации и проведению дополнительного обследования дома № 3а по улице Карла Маркса в городе Тавда Свердловской области, в нерассмотрении в установленном порядке заключения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о проведении оценки соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, установленным требованиям;

возложить на администрацию Тавдинского муниципального округа (далее - администрация), межведомственную комиссию обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования специализированной организацией многоквартирного дома № 3а по улице Карла Маркса в городе Тавда Свердловской области и принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение № 47).

В обоснование заявленных требований прокурором указано на то, что Тавдинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения жилищного законодательства в отношении дома, расположенного по адресу: <...> года постройки. Специалистом территориального отдела контроля и надзора № 5 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) проведено обследование технического состояния многоквартирного дома, по результатам которого установлены признаки аварийности общего имущества спорного дома, составлено заключение от 18 сентября 2025 года, направленное в последующем в адрес администрации. Администрацией указанное заключение передано в соответствующую межведомственную комиссию, которая 09 октября 2025 года приняла решение об оставлении без рассмотрения вопроса о признании указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Несмотря на поступившие в администрацию сведения о ненадлежащем техническом состоянии спорного многоквартирного жилого дома, дополнительное обследование строительных конструкций многоквартирного дома не проведено, заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу межведомственной комиссией не вынесено. Решение об оценке соответствия многоквартирного дома установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» требованиям межведомственной комиссией не принято. Фактически межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа.

25 ноября 2025 года городской прокуратурой в адрес главы Тавдинского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. 15 декабря 2025 года на представление прокурора администрацией дан ответ о том, что в силу пункта 45 Положения № 47 от собственников жилых помещений, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме, заявлений о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу с приложением документов в межведомственную комиссию не поступало. Департамент не обладает полномочиями от лица собственников жилых помещений обращаться в межведомственную комиссию по вопросу признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Полагает, что принятое комиссией решение от 09 октября 2025 года не является тем решением, которое в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения № 47 должно быть принято межведомственной комиссией по результатам рассмотрения заключения Департамента. Непринятие своевременных мер по устранению нарушений закона и бездействие со стороны межведомственной комиссии может повлечь за собой необратимые последствия в виде обрушения несущих конструкций многоквартирного дома или его части, создаст угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и иных лиц.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 15 января 2026 года административное исковое заявление заместителя Тавдинского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворено; признано незаконным бездействие межведомственной комиссии, выразившееся в непринятии мер по организации и проведению дополнительного обследования дома № 3а по улице Карла Маркса в городе Тавда Свердловской области, в нерассмотрении в установленном порядке заключения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 18 сентября 2025 года о проведении оценки соответствия указанного многоквартирного дома установленным требованиям; на администрацию и межведомственную комиссию возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования многоквартирного дома № 3а по улице Карла Маркса в городе Тавда Свердловской области специализированной организацией и принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения № 47.

Представители административных ответчиков администрации Тавдинского муниципального округа, межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского муниципального округа и частного жилищного фонда подали аналогичные по содержанию апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

В обоснование апелляционных жалоб их автор указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неправильно определены фактические обстоятельства дела. Указывает, что обращений (заявлений) от собственников жилых помещений дома № 3а по улице Карла Маркса в городе Тавда Свердловской области о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с приложением документов, предусмотренных пунктом 45 Положения № 47, в межведомственную комиссию не поступало, при этом Департамент не обладает полномочиями от лица собственников жилых помещений, расположенным в данном многоквартирном доме, обращаться в межведомственную комиссию по вопросу признания дома аварийным и подлежащим сносу. Согласие на проведение обследования многоквартирного дома специализированной организацией на предмет признания данного дома аварийным и подлежащим сносу должно поступать от каждого собственника жилого помещения. При рассмотрении заключения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 18 сентября 2025 года межведомственной комиссией в отношении вышеназванного жилого дома по вопросу признания его аварийным и подлежащим сносу соблюден порядок принятия решения в соответствии пунктом 45 Положения № 47, в связи с чем бездействия межведомственной комиссии в отношении указанного жилого дома, выразившегося в непринятии мер по организации и проведению дополнительного обследования, в нерассмотрении в установленном порядке заключения Департамента о проведении оценки соответствия данного многоквартирного дома установленным требованиям, не усматривается. Обращает внимание на то, что бюджет муниципального округа является высокодотационным, Тавдинский муниципальный округ получает межбюджетные трансферты из бюджетов других уровней в соответствии с заключенными соглашениями и нарушение условий соглашений о предоставлении средств из бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации признается нецелевым использованием бюджетных средств.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель Тавдинского городского прокурора Кукса К.С., настаивая на доводах, приведенных в административном исковом заявлении, просил решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Шакирзянова С.Е. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб административных ответчиков, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения прокурора, изучив материалы административного дела, доводы апелляционных жалоб административных ответчиков и возражений заместителя Тавдинского городского прокурора на них, исследовав новые доказательства, поступившие в суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно положениям пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Аналогичное положение содержится в пункте 2 части 2 статьи 32 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти».

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции устанавливает Положение.

Действие Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).

Оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям (пункт 7).

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентирован в разделе IV Положения.

Так, межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения (пункт 42).

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние (пункт 43).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает мероприятия, перечисленные в пункте 44 Положения, в завершение которых межведомственная комиссия составляет заключение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения, акт обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования), после чего соответствующим органом местного самоуправления принимается решение по итогам работы комиссии.

В случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию своё заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения (пункт 45(1)).

Межведомственная комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения (пункт 46).

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, в том числе из выписки из ЕГРН, технического и кадастрового паспортов помещения, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> года постройки, состоит из 12 квартир.

Собственниками квартир в указанном многоквартирном доме являются следующие лица: квартиры № 1 - ( / / )25 квартиры № 4 - <...> ( / / )28 квартиры № 6 - ( / / )27. - <...> ( / / )29 квартиры № 8 - <...> ( / / )30., квартиры № 9 - <...> ( / / )31 квартиры № 10 - ( / / )32 квартиры № 11 - <...> ( / / )33 квартиры № 12 - ( / / )34

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Тавдинского муниципального округа от 25 сентября 2025 года № 131-05-32/613 в реестр муниципальной собственности Тавдинского муниципального округа внесены следующие жилые помещения, расположенные в вышеуказанном многоквартирном доме: квартира № 2, комнаты №№ 1, 2, 3 квартиры № 5, комната и комнаты №№ 7, 8 квартиры № 7, квартира № 12.

Согласно заключению (акту) специалиста территориального отдела контроля и надзора № 5 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 18 сентября 2025 года проведено обследование многоквартирного дома по адресу: <...>, по результатам которого установлено, что многоквартирный дом имеет признаки несоответствия пунктам 10, 11 Положения № 47, в связи с чем, Департамент предлагает межведомственной комиссии рассмотреть данное заключение, провести оценку и обследование указанного многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу в рамках возложенных полномочий.

Заключение (акт) специалиста Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 18 сентября 2025 года в отношении вышеуказанного многоквартирного дома поступило в администрацию Тавдинского муниципального округа 19 сентября 2025 года, что не оспаривается административными ответчиками.

07 октября 2025 года на заседании межведомственной комиссии рассмотрено заключение (акт) специалиста территориального отдела контроля и надзора № 5 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 18 сентября 2025 года, по результатам которого принято решение о том, что при предоставлении заключения специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного дома, необходимое для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, вопрос о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу будет повторно рассмотрен комиссией.

08 октября 2025 года в адрес начальника территориального отдела контроля и надзора № 5 Департамента администрацией направлено письмо исх. № 131-01-41/7551, в котором сообщено, что представленное заключение органа государственного надзора (контроля) от 18 сентября 2025 года рассмотрено на заседании Межведомственной комиссии 09 октября 2025 года; комиссией указано, что заключение Департамента не является документом, представляющим собой заключение специализированной организации, необходимое для принятия решения о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу; при поступлении согласия (заявления) всех собственников жилых помещений в указанном доме и заключения специализированной организации, являющейся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, необходимое для рассмотрения вопроса о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, вопрос о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу будет повторно рассмотрен комиссией.

Тавдинской городской прокуратурой по поручению прокуратуры Свердловской области проведена проверка исполнения жилищного законодательства в отношении указанного выше многоквартирного дома.

25 ноября 2025 года прокуратурой в адрес главы Тавдинского муниципального округа внесено представление № 02-01/549 об устранении нарушений федерального законодательства, с требованием безотлагательно рассмотреть представление и принять необходимые и достаточные меры к устранению нарушений действующего законодательства, причин и условий, им способствующих. Прокурором указано на то, что по результатам рассмотрения заключения органа государственного надзора (контроля) от 18 сентября 2025 года в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, межведомственной комиссией решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не принято; фактически межведомственная комиссия уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа.

На указанное представление главой Тавдинского муниципального округа дан ответ от 15 декабря 2025 года № 131-01-41/9416 об отсутствии нарушений в деятельности органа местного самоуправления действующего законодательства.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что принятое межведомственной комиссией по результатам обращения органа государственного контроля (надзора) решение от 07 октября 2025 года не является тем решением, которое в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения № 47 должно быть принято межведомственной комиссией по результатам рассмотрения такого обращения, вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по существу межведомственной комиссией не разрешен, и пришел к выводу о допущенном межведомственной комиссией незаконном бездействии при рассмотрении заключения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 18 сентября 2025 года о проведении оценки соответствия указанного многоквартирного дома установленным требованиям.

Суд первой инстанции также принял во внимание тот факт, что бездействием межведомственной комиссии нарушаются права и законные интересы жильцов многоквартирного дома и право неопределенного круга лиц на безопасные условия передвижения и пребывания вблизи вышеуказанного дома, и это противоречит требованиям действующего законодательства, не соответствует приоритетным направлениям государственной политики, определенным Президентом Российской Федерации.

Признав бездействие административного ответчика незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 3, частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из установленных при рассмотрении административного дела обстоятельств, публичного характера возникших правоотношений, необходимости защиты нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга лиц, пришел к выводу о возможности восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан путем возложения на администрацию Тавдинского муниципального округа и межведомственную комиссию обязанности организовать проведение обследования многоквартирного дома № 3а по улице Карла Маркса в городе Тавда Свердловской области специализированной организацией и принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения № 47 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определяя срок исполнения судебного акта и выполнения административными ответчиками возложенных на них обязанностей, суд первой инстанции принял во внимание социальную значимость разрешаемого вопроса, временные и материальные затраты на соблюдение требуемых процедур, а также учел требования разумности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Во исполнение пункта 7 Положения № 47, постановлением администрации Тавдинского городского округа от 13 апреля 2021 года № 447 утверждено Положение «О межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского городского округа и частного жилищного фонда».

В соответствии с названным Положением межведомственная комиссия проводит оценку соответствия жилых помещений и многоквартирных домов требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (пункт 3 Положения).

Согласно разделу 3 Положения к полномочиям межведомственной комиссии относятся в том числе, в случае принятия решения о необходимости проведения обследования помещения - составление акта обследования помещения по форме, установленной Положением № 47; запрос необходимых документов при решении вопросов, входящих в компетенцию межведомственной комиссии; принятие решения (в виде заключения); принятие решения о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения; принятие решения о возвращении без рассмотрения заявления и соответствующих документов, в случае непредставления заявителем установленных законом документов, и невозможности их истребованиях на основании межведомственных запросов.

В соответствии с пунктом 10 раздела 3 Положения по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

- о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

- о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

- о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом либо об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом.

Как указано выше, в межведомственную комиссию поступило заключение органа государственного надзора.

Межведомственная комиссия, в свою очередь, обязана рассмотреть заключение органа государственного надзора, провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного многоквартирного дома.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского муниципального округа и частного жилищного фонда, являющаяся коллегиальным органом и состав которой утвержден постановлением администрации Тавдинского муниципального округа от 20 октября 2010 года № 1528 (в редакции от 17 ноября 2025 года № 2107), должна принять меры по организации дополнительного обследования дома, по рассмотрению в установленном порядке заключения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 25 ноября 2024 года о проведении оценки соответствия указанного многоквартирного дома установленным требованиям.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о признании незаконным бездействия межведомственной комиссии, выразившегося в непринятии мер по организации и проведению дополнительного обследования дома № 3а по улице Карла Маркса в городе Тавда Свердловской области, в нерассмотрении в установленном порядке заключения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 18 сентября 2025 года о проведении оценки соответствия указанного многоквартирного дома установленным требованиям, основано на правильном применении норм материального права.

Возложение судом на администрацию Тавдинского муниципального округа, как на орган местного самоуправления, и межведомственную комиссию обязанности по организации проведения обследования многоквартирного дома № 3а по улице Карла Маркса в городе Тавда Свердловской области специализированной организацией и принять решение в соответствии с пунктом 47 Положения № 47 также не противоречит требованиям действующего законодательства.

Суждение автора апелляционных жалоб о том, что собственникам жилых помещений спорного многоквартирного дома необходимо самостоятельно обращаться в межведомственную комиссию с заявлением о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а Департамент не обладает полномочиями от их лица обращаться по данному вопросу, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в межведомственную комиссию в данном случае обратился орган государственного жилищного надзора, который действовал в целях реализации полномочий в сфере регионального государственного контроля за соблюдением требований жилищного законодательства и в интересах всех собственников многоквартирного дома.

Доводы апелляционных жалоб административных ответчиков относительно того, что требования прокурора направлены на вмешательство в бюджетный процесс, их удовлетворение приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств, судебной коллегией расцениваются как несостоятельные, поскольку указанные основания не освобождают административных ответчиков от необходимости исполнения установленной законодательством обязанности и не ставят под сомнение выводы суда об обязанности администрации и межведомственной комиссии устранить допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц.

В целом доводы апелляционных жалоб административных ответчиков направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Оценив приведенные выше обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в данном случае совокупности условий, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных заместителем Тавдинского городского прокурора, действующим в интересах неопределенного круга лиц, требований.

Апелляционная жалоба административных ответчиков не содержит обоснованных доводов о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и являющихся основанием для отмены судебного акта, таковые не установлены и судебной коллегией.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене и изменению, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 15 января 2026 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков администрации Тавдинского муниципального округа, межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда Тавдинского муниципального округа и частного жилищного фонда - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи И.В. Антропов

Л.Ю. Курищева