Решение № 2-1377/2019 2-1377/2019~М-1292/2019 М-1292/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-1377/2019

Дело № 2-1377/2019


Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Бормаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору 527688 руб. 85 коп. и обращении взыскания на легковой автомобиль <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 565600 руб.

При этом истец сослался на то, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору ответчику был выдан целевой кредит в размере 611734 руб. 26 коп. на приобретение транспортного средства сроком на 36 месяцев под 10,3% годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами, однако ответчик свою обязанность по возврату кредита не исполняет, допустил просрочку в исполнении своих обязательств, образовалась данная задолженность. Также в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого на заемные средства транспортного средства (л.д. 2-4).

Представитель истца ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.150,153), в суд не явился, ранее ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание также не явился. Судом предпринимались все возможные меры по его извещению о данном судебном разбирательстве - судебные извещения ему неоднократно направлялись по месту жительства согласно сведениям адресной службы о месте регистрации (л.д. 133, 138, 146, 149).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если кредитным договором предусмотрено возращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 611734 руб. 26 коп. под 10,095% годовых на срок 36 месяцев для целей приобретение транспортного средства.

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом частями, ежемесячно (не считая последнего платежа) по 10806 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, графика платежей, заявления заемщика о предоставлении кредита, распоряжения на списание денежных средств, заявления на перечисление денежных средств,договора купли-продажи, счетов на оплату (л.д. 17, 23-31, 34-36, 38, 41-45, 57-61), другими письменными материалами дела.

Кроме того установлено, что ответчиком действительно нарушены принятые на себя по кредитному договору обязательства, что усматривается из искового заявления, расчета задолженности, копии лицевого счета. От ответчика доказательств обратного не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредиту следует признать законными и обоснованными. Не имеется достаточных оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета задолженности, согласно которому общий размер задолженности составляет 527688 руб. 85 коп., в том числе 515007 руб. 09 коп. - по основному долгу и 12681 руб. 76 коп. - по процентам за пользование денежными средствами (л.д. 12).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Установлено, что в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог приобретенное за счет полученных от истца денежных средств транспортное средство - легковой автомобиль «<данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) № (л.д. 27).

Как усматривается из выписки из лицевого счета истца, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи в счет возврата суммы кредита и оплаты процентов за пользование денежными средствами более не осуществляет (л.д. 10-11).

В соответствии с представленным истцом заключением об оценке рыночной стоимости указанного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 565600 руб. (л.д. 18-21), данное заключение ответчиком не оспорено.

Отсюда, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 565600 руб.

Имеются законные основания для удовлетворения ходатайства истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в размере 8476 руб. 89 коп. (л.д. 8), поскольку согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО в погашение задолженности по кредитному договору 527688 руб. 85 коп., в возмещение судебных расходов 8476 руб. 89 коп., а всего 536165 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на следующее имущество путем его реализации на публичных торгах:

- принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль <данные изъяты>, с идентификационным номером (VIN) № с установлением начальной продажной цены в 565600 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Заднепровский районный суд г. Смоленска заявление об отмене решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Кроме того ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ