Решение № 7-154/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 7-154/2026

Судья Безденежных Т.К. дело № 7-154/2026

УИД 69RS0040-02-2025-012068-11


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2026 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу директора ООО «ВестТрансЛайн» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 11 апреля 2025 года № 10673342253465979049, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 16 июня 2025 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29 января 2026 года № 12-75/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВестТрансЛайн»,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 11 апреля 2025 года № 10673342253465979049, оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 16 июня 2025 года, ООО «ВестТрансЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 января 2026 года вышеуказанное постановление и решение должностных лиц оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, директор ООО «ВестТрансЛайн» ФИО1 просит отменить указанные процессуальные акты. В обоснование жалобы указывает, что в момент фиксации правонарушения бортовое устройство находилось в исправном состоянии, что подтверждается данными системы «Платон», зафиксировавшими корректную работу устройства как до, так и после времени совершения правонарушения. Списание денежных средств производилось на протяжении всего дня 9 марта 2025 года, о чем свидетельствует прилагаемая детализация из личного кабинета системы «Платон». Считает, что судьей дана ошибочная оценка полученному из ООО «РТИТС» сообщению от 27 ноября 2025 года, которое фактически подтверждает невиновность Общества. Полагает, что в данном случае ООО «ВестТрансЛайн» своевременно обеспечило исправность бортового устройства и пополнение баланса, а сбой в работе бортового устройства произошел по независящим от юридического лица причинам. Обращает внимание, что в настоящее время в связи с изменениями законодательства система не позволяет допустить фиксацию нарушений и рассчитывает плату в автоматическом режиме даже в случае влияния внешних факторов или отклонения бортового устройства. При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда не учла представленные доказательства исправности бортового устройства.

Законный представитель ООО «ВестТрансЛайн» ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от 11 марта 2026 года в Пензенский областной суд просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайства об отложении дела не поступали.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

В силу подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты считается движением без внесения платы.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела установлено, что 9 марта 2025 года в 15:37:41 по адресу: 635 км 510 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» в г. Пензе, водитель транспортного средства марки «Вольво FN-TRUCK 4х2» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «ВестТрансЛайн», в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, допустил движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение выявлено и зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2», № 1701090, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-01-2025/402033627, срок действия поверки до 14 января 2027 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Согласно информации от 27 ноября 2025 года № ТФО-25-122618, предоставленной ООО «РТИТС» в Железнодорожный районный суд г.Пензы (л.д.28), транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в реестре системы взимания платы (СВП) с 6 сентября 2018 года 12:08:33 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ВестТрансЛайн». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> с 15 августа 2023 закреплено бортовое устройство № 300287006, срок службы которого истекает 15 августа 2026 года. Для вышеуказанного транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 408276,49 руб. На момент фиксации проезда 9 марта 2025 года в 15:37:41 по участку федеральной дороги М-5 «УРАЛ» (635 км 510 м) в нарушение пункта 12 (а) Правил бортовое устройство № 300287006, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме. При этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период 9 марта 2025 года 15:25:24 - 9 марта 2025 года 15:39:51 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движением транспортного средства с государственным регистрационным номером <данные изъяты> за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на 9 марта 2025 года 15:37:41 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> внесена не была.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2», которым было зафиксировано допущенное Обществом правонарушение, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ВестТрансЛайн» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, иными собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда довод жалобы о том, что бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, было исправно и не отключалось, списание платы с расчетной записи ООО «ВестТрансЛайн» в системе «Платон», имевшей на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, не произведено по причине сбоя в связи помехами извне, проверен и обоснованно с учетом представленной ООО «РТИТС» информации в ответе от 27 ноября 2025 года № ТФО-25-122618, отклонен.

Вопреки доводам жалобы начисление платы за движение транспортного средства марки Вольво FN-TRUCK 4х2» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения до и после фиксации нарушения не свидетельствует о функционировании в штатном режиме бортового устройства, установленного на указанном транспортном средстве, в момент фиксации нарушения.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО «РТИТС», и подтверждающих факт функционирования бортового устройства в штатном режиме, ООО «ВестТрансЛайн» не представлено.

Поскольку бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством на момент вмененных событий в штатном режиме не функционировало, что не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в силу пункта 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты, следовательно, ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства. Наличие на момент фиксации правонарушения на счете ООО «ВестТрансЛайн» денежных средств, достаточных для списания платы за вред, причиняемый автомобильным дорогам, правового значения не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения отсутствуют.

Таким образом должностные лица административного органа и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в деянии ООО «ВестТрансЛайн», которое не представило доказательств, опровергающих изложенные в постановлении обстоятельства, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы трактоваться в пользу ООО «ВестТрансЛайн», материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностными лицами и судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 11 апреля 2025 года №10673342253465979049, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 16 июня 2025 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 января 2026 года №12-75/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВестТрансЛайн», оставить без изменения, жалобу директора ООО «ВестТрансЛайн ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова