Решение № 2-1953/2017 2-1953/2017~М-1706/2017 М-1706/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1953/2017

Дело № 2-1953/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи И.В.Меньшиковой,

при секретаре Е.А.Елясовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерготехмаш» к ФИО5 ФИО19 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготехмаш» (далее по тексту- ООО «Энерготемаш») обратилось в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца денежные средства в размере 365743 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Энерготехмаш» перечислены ответчику денежные средства в сумме 365743 рубля в счет оплаты по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование о возврате денежных средств, направленное ответчику, до настоящего времени последним не исполнено, в связи с чем истец, ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ООО «Энерготехмаш» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что правовых оснований для применения ч.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от ответчика поступил письменный отзыв, в котором последний указывает на несогласие с исковыми требованиями. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Регионкомплект» был заключен договор цессии № на покупку прав требования последнего к ФИО1, ФИО3 и ФИО9 на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 21 августа 2015 года. Цена по договору цессии определена в размере 3935743,00 рублей. По данному договору цессии истцом переведена сумма в размере 365743,0 рублей на расчетный счет ООО «Регионкомплект». Ответчик с данной оплатой согласился и не возражал. Вместе с тем, между ответчиком и ООО «Энерготехмаш» в момент оплаты по договору цессии № отсутствовали какие-либо обязательства, никаких договоров не заключалось. О данных обстоятельствах истцу было известно, каких-либо претензий о возвращении средств с его стороны в адрес ответчика не поступало. Таким образом, в соответствии с п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации истец действовал с осознанием отсутствия обязательства перед ответчиком. Кроме того, полагает, что является не надлежащим ответчиком, поскольку денежные средства перечислены на расчетный счет ООО «Регионкомплект». В связи с вышеизложенным, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ООО «Регионкомплект» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Дело рассматривается судом при настоящей явке.

Выслушав представителя истца ФИО6, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения- взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является охранительная норма ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и/или с осознанием отсутствия обязательства перед последним.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Регионкомплект» зарегистрировано в качестве юридического лица, государственный регистрационный №, ИНН № (л.д. 68-74).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.09.2014 ООО «Регионкомплект» признано банкротом по заявлению МИФНС России №1 по АК, в отношении юридического лица открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ФИО7 (л.д. 96-103)

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21 августа 2015 года контролирующие должника лица ФИО1, ФИО9, ФИО3 привлечены к субсидиарной ответственности, с последних в солидарном порядке в конкурсную массу ООО «Регионкомплект» взыскана денежная сумма в размере 11 418 930 руб. 06 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района на основании заявления конкурсного управляющего ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом АК по делу №, о взыскании долга в размере 11 418930,06 руб. в пользу ООО «Регионкомплект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регионкомплект» в лице конкурсного управляющего ФИО8 и ФИО5 заключен договор уступки права требования ООО «Регионкомплект» к ФИО1, ФИО9, ФИО3 денежных средств в размере 10 461750,73 (в связи с зачетом суммы задатка) на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2015 года (л.д. 108).

Стоимость передаваемого по договору уступки права составляет 3 935 743 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в качестве оплаты по вышеуказанному договору ООО «Энерготехмаш» перечислены денежные средства в размере 365743 рубля.

Из представленных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей (л.д.11), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 364743 рубля (л.д. 10) следует, что плательщиком денежных средств является ООО «Энерготехмаш», получателем- ООО «Регионкомплект», назначение платежа- оплата по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО10 является директором, а ФИО3- учредителем ООО «Энерготехмаш», перечислившим денежные средства по указанным платежным поручениям по договору уступки права за ФИО5 (л.д. 4-9).

После оплаты по договору уступки права ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регионкомплект» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ФИО5 составлен акт приема-передачи документов, подтверждающих право требования нового кредитора на взыскание денежных средств с ФИО1, ФИО3, ФИО9 (л.д. 109).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на ответчике лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Наличие отношений между сторонами по договору от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в качестве основания перечисления денежных средств, материалами дела не установлено, каких-либо договоров от указанной даты между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, судом установлено, что после заключения договора уступки права определением Арбитражного суда АК от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу № с ООО «Регионкомплект» на ФИО5 по праву требования ООО «Регионкомплект» к ФИО1, ФИО9, ФИО3 солидарно в порядке субсидиарной ответственности в сумме 10461750 руб. 73 коп. на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2015 г. (л.д. 79-82).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 окончено на основании заявления взыскателя ФИО5 об отзыве исполнительных листов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру г. Бийска с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 и ФИО9, завладевших мошенническим способом денежными средствами в рамках дела о банкротстве ООО «Регионкомплект», путем неисполнения обязательств по передаче исполнительных листов в отношении ФИО1 по его же обязательству, которое было выкуплено ФИО5 на денежные средства ФИО11 в размере 2 984 743 руб.

ФИО11 предупреждался об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, о чем свидетельствует его подпись.

В объяснениях, отобранных сотрудниками ОУР и следователем СУ МУ МВД России «Бийское» в рамках проверки по заявлению ФИО1 в порядке ст. 144 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 пояснил, что совместно с ФИО16, ФИО13 был привлечен к субсидиарной ответственности Арбитражным судом Алтайского края по делу о банкротстве ООО «Регионкомплект». В ДД.ММ.ГГГГ долг ООО «Регионкомплект» конкурсным управляющим выставлен на торги. ФИО15, ФИО16 и ФИО20 обратились к знакомому ФИО21 ФИО5 с просьбой выкупить их долг за их же денежные средства, а впоследствии передать им исполнительные листы по взысканию данного долга. С этой целью ФИО5 заключил с конкурсным управляющим договор уступки права, по которому за ФИО5 денежные средства по договору были перечислены от имени предприятия «Регионкомплект» и ФИО1 на сумму 2984743 руб. Кроме того, за данную услугу ФИО5 переданы денежные средства в размере 150000 руб. в качестве вознаграждения. ФИО5 после выкупа долга не исполнил свое обязательство перед ФИО15, ФИО16, не передал им исполнительные листы о взыскании с них суммы долга. Более того, под угрозой предъявления исполнительных листов ФИО5 к ФИО1, ФИО3, ФИО9 требует от ФИО15, ФИО16 переоформить право собственности на здание по <адрес> в <адрес>, передав ФИО15, ФИО16 1/2 долю, ФИО13 -1/2 долю. Кроме того, в своих объяснениях ФИО15 пояснил, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не подписывался. В представленной ФИО1 копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие между ФИО15 и ФИО5 обязательства о возврате взамен денежных средство исполнительных листов.

Пояснения аналогичного характера даны ФИО3, который является учредителем ООО «Энерготехмаш».

ФИО5, ФИО9, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи пояснений отказались.

Кроме того, к материалу проверки приобщено гарантийное письмо ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он обязуется возвратить исполнительные листы, полученные по договору цессии по субсидиарной ответственности, после соглашения о разделе имущества между ФИО16, ФИО15 и ФИО22.

Решением Бийского городского суда Алтайского края по гражданскому делу по иску ФИО5 ФИО23 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки в отношении спорного недвижимого имущества по <адрес>, истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Бийское» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий ФИО5, ФИО9 отказано, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Вышеуказанные документы, содержащиеся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельствуют о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не заключался, а имелись определенные обязательства между ФИО5 и ФИО1, ФИО3, ФИО9, которые выражены в совершении определенных действий со стороны ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО9 (передача исполнительных листов, раздел имущества), а не в передаче денежных средств, в том числе, в размере 365743 руб., перечисленных истцом на счет ликвидируемого юридического лица ООО «Регионкомплект».

Являясь директором указанного юридического лица, ФИО1 распорядился денежными средствами по своему усмотрению от имени юридического лица ООО «Энерготехмаш».

При этом доказательств ошибочного перечисления денежных средств ООО «Энерготехмаш» по указанным в иске платежным поручениям суду не представлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в процессе, суд приходит к выводу, что спорные денежные средства ООО «Энерготехмаш» перечислялись ФИО5 добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего юридического лица.

Учитывая, что никакие договорные отношения между истцом ООО «Энерготехмаш» и ответчиком ФИО5 не оформлялись, истцом ответчику перечислены денежные средства по несуществующему обязательству, о чем истцу ООО «Энерготехмаш» было известно, данные действия осуществлены юридическим лицом добровольно, основания для возврата уплаченных по платежным поручениям денежных средств в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Энерготехмаш» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО5 на сумму, не превышающую 365743 руб.

Поскольку истцу ООО «Энерготехмаш» отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, основания для принятия мер по обеспечению иска отпали, следовательно, обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехмаш» к ФИО5 ФИО24 отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры по иску, снять арест с имущества ФИО5 ФИО25 на сумму, не превышающую 365743 руб., принятые определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: И.В.Меньшикова