Решение № 2-2426/2017 2-2426/2017 ~ М-2522/2017 М-2522/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2426/2017

Дело № 2-2426/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 октября 2017 г.

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

ст. помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска от 14.04.2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в сумме 10000 руб. В результате совершенного ответчиком преступления истице причинен моральный вред, поскольку она испытала длительные физические и нравственные страдания, вынуждена была обращаться за медицинской помощью, проходила лечение. Моральный вред оценивает в 50000 руб. За прохождение СМЭ потрачено 897 руб. По уголовному делу проведено 11 судебных заседаний, на которые истице приходилось добираться на автомобиле мужа, связи с чем, она понесла расходы на приобретение бензина в общей сумме 13995 руб.

Просит взыскать с ФИО2 моральный вред 50000 руб., материальный ущерб, связанный с расходами на СМЭ в сумме 897 руб. и приобретение бензина 13995 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала поданном иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела путем направления почтового извещения с уведомлением.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Старший помощник прокурора Павлова В. Н. полагала возможным иск удовлетворить частично, взыскать в порядке возмещения морального вреда 15000 руб., в части материального ущерба иск удовлетворить в части, подтвержденной платежными документами.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Новороссийска, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

По делу установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 81 г. Новороссийска от 14.04.2016 г., оставленным без изменения постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28.12.2016 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в сумме 10000 руб.

Потерпевшей по делу признана ФИО1

Согласно частям 3, 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

По делу установлено, что результате действий ответчика истице причинены телесные повреждения, в результате которых она испытала физическую боль, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред, который с учетом требований разумности следует определить в сумме 10000 руб.

Так же истицей в связи с рассмотрением уголовного дела понесены расходы по оплате услуг СМЭ, согласно представленной квитанции и договору от 11.06.2015 г., в сумме 897 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 заявлены требования о взыскании понесенных ею расходов на приобретение бензина для 11 поездок в судебные заседания по уголовному делу в отношении ФИО2 в сумме 13995 руб., однако объективных доказательств приобретения топлива на указанную сумму, а также количество проведенных судебных заседаний по делу, суду не представлено, в связи с чем, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истица на основании ч. 4 ст. 333.46 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 порядке возмещения материального ущерба 897 руб., морального вреда 10 000 руб., а всего 10897 (десять тысяч восемьсот девяносто семь) руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение не вступило в законную силу