Решение № 2-3100/2019 2-3100/2019~М-3113/2019 М-3113/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-3100/2019

к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 10 июля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 135 000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 3 900 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 управляя автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак <***> допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате данного события пешеход ФИО2 скончался.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия, которым управлял ответчик была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ССС №.

В СПАО «РЕСО-Гарантия» обратились трое детей умершего пешехода ФИО2

17.01.2017г. исполняя обязательства, предусмотренные Федеральным законом об ОСАГО №40-ФЗ истец произвел максимальную страховую выплату в сумме 135 000 рублей (по 45 000 рублей на каждого из детей).

ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом г.Сочи вынесен приговор в отношении ФИО1, в котором указано, что ответчик управляя автомобилем совершил наезд на пешехода в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 управляя автомобилем Хундай, государственный регистрационный знак <***> допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате данного события пешеход ФИО2 скончался.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Хундай, государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия, которым управлял ответчик была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ССС №.

В СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась ФИО3, в интересах несовершеннолетних детей умершего пешехода ФИО2 с заявлением о выплате по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью.

17.01.2017г. исполняя обязательства, предусмотренные Федеральным законом об ОСАГО №40-ФЗ (в редакции действующей на момент ДТП) истец произвел максимальную страховую выплату в сумме 135 000 рублей (по 45 000 рублей на каждого из детей).

Приговором Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В приговоре указано, что ответчик управляя автомобилем совершил наезд на пешехода в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с положениями п.б ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 2.7.ПДД РФ Водителю запрещается – управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В нарушение Правил дорожного движения РФ ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, то у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования.

При установленных судом фактических обстоятельствах исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В рамках рассмотрения гражданского дела истцом произведены судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в сумме 135 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов