Решение № 77-1445/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 77-1445/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 77-1445/2025
28 июля 2025 года
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Додин Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан ФИО3,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 № №... от 10 января 2025 года должностное лицо глава администрации городского поселения г. Ишимбай Ишимбайский район ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2025 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 от 10 января 2025 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить, приводя доводы о незаконности.

ФИО3, должностное лицо заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 на рассмотрение жалобы не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав защитника ФИО3 Мингазову Г.М., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО4, прихожу к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как видно из материалов дела, приказом Башкортостанского УФАС России от 12 апреля 2023 года № 63/23 в отношении администрации городского поселения город Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан возбуждено дело по признакам нарушения п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением Комиссии Башкортостанского УФАС России от 12 января 2024 года по делу №... действия администрации городского поселения г. Ишимбай Ишимбайский район квалифицированы как нарушающие п. 4 ст. 16 ФЗ от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» (л.д. 208-233, том 1).

Должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан при вынесении постановления №... от 10 января 2025 года установлено, что 18 марта 2022 года в открытом доступе на сайте Единой информационной системы (далее – ЕИС) размещено Извещение о проведении электронного аукциона от 18 марта 2022 года №... «Благоустройство городских территорий в рамках реализации мероприятий по формированию современной городской среды на территории Республики Башкортостан на 2022 год». Начальная (максимальная) цена контракта составляет 242 979 954, 92 руб. (л.д. 98-108, том 1).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 31 марта 2022 года №ИЭА1 ООО «УралСпецСтрой» признан победителем, в связи с чем с ним заключен муниципальный контракт №... от 12 апреля 2022 года.Объектами благоустройства и местом выполнения работ является: благоустройство набережной р. Белая (Нац. проект Жилье и городская среда); благоустройство площади Первооткрывателей Башкирской нефти на территории ГП г. Ишимбай (Нац.проект Жилье и городская среда). В соответствии с п. 2.1 контракта, календарные сроки выполнения работ по контракту: начало работ - с момента подписания контракта, окончание работ - до 30 сентября 2022 года. Условиями муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик обязан выполнять все свои обязательства, предусмотренные настоящим контрактом (п. 4.1.14). Пунктом 4.25 контракта также предусмотрено, что подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по Контракту третьих лиц - Субподрядчиков (л.д. 149-165, том 2).

Комиссия, исходя из представленных документов и сведений, установила, что ООО «УралСпецСтрой» заблаговременно было осведомлено о размещении в будущем указанной закупки, что именно с ним будет заключен муниципальный контракт, в связи с чем, заранее была начата подготовка к его исполнению путем поиска субподрядной организации, что подтверждается рассмотренными ООО «УралСпецСтрой» коммерческими предложениями от ООО ГК «Вертикаль», ООО «СТК» от 15 марта 2022 (исх. № 22-10/1), ООО «РДГРУПП» от 10 марта 2022 (исх. № 74), предлагающие исполнение видов деятельности, предусмотренных муниципальным контрактом.

В том числе установлено, что коммерческое предложение ООО «СТК» от 15 марта 2022 № 22-10/1 содержало точное наименование объектов благоустройства: «Благоустройство набережной р. Белая (Нац. проект Жилье и городская среда); Благоустройство площади Первооткрывателей Башкирской нефти на территории ГП г. Ишимбай (Нац.проект Жилье и городская среда)», а выписка из реестра членов саморегулируемой организации ООО «СТК» выдана 10 марта 2022 №..., тогда как информация о закупке №... официально размещена на сайте Единой информационной системы и доведена до неограниченного круга лиц лишь 18 марта 2022 в 21:45 (по уфимскому времени).

До заключения муниципального контракта от 12 апреля 2022 года ООО «УралСпецСтрой» был издан Приказ от 30 марта 2022 года №4 о создании комиссии по выбору подрядчика на объект «Благоустройство набережной р. Белая (нац. Проект Жилье и городская среда», «Благоустройство площади Первооткрывателей Башкирской нефти на территории ГП г. Ишимбай», тогда как Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) размещен на площадке ЕИС только от 31 марта 2022 года, и на участие в аукционе было подано две заявки от ООО «СтройИндустрия» и ООО «УралСпецСтрой». К тому же, 5 апреля 2022 года рассмотрены коммерческие предложения ООО ГК «Вертикаль», ООО «СТК», ООО «РДГРУПП», и 10 апреля 2022 года Приказом № 5 принято решение о заключении договора подряда с ООО «СТК», то есть определена подрядная организация, которая будет осуществлять в дальнейшем работы, предусмотренные контрактом (договор подряда с ООО «СТК» заключен 19 апреля 2022 года № 3/22 (ИНН <***>), срок выполнения работ - до 30 сентября 2022 года (п. 3.1), стоимость работ - 33 018 445,08 рублей.

Кроме того, комиссией установлено, что без проведения конкурентных процедур 12 апреля 2022 года между Администрацией и ИП ФИО5 заключен муниципальный контракт № 35 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля на сумму 600 000 рублей. Анализ документов показал, что Администрацией формально был исследован рынок, направлены запросы фактически в адрес одной и той же организации в целях выявления лучшего стоимостного предложения, а именно рассмотрены коммерческие предложения ООО «БашСтройЭксперт» ИНН №..., учредителем которого является ФИО6, и самого ИП ФИО6, а также организации ООО «СпецСтрой» (ИНН №...), который указанный вид деятельности вообще не осуществляет. Факт наличия у Администрации с ООО «Башстройэксперт», учредителем которого является ФИО6, договорных отношений по осуществлению строительного контроля также подтвердились ранее заключенными муниципальными контрактами в рамках электронных аукционов №..., 01№... в 2020 и 2021 годах (те же виды работ по благоустройству территории) и с самим ИП ФИО6 ранее заключен муниципальный контракт от 13 октября 2021 года №....

Условия муниципального контракта от 12 апреля 2022 года № 35 также устанавливали для ИП ФИО6 определенный перечень обязательств, позволяющий контролировать ход исполнения муниципального контракта, где работы выполнялись ООО «СТК» и ООО «УралСпецСтрой», в том числе выявлять работы, фактически не соответствующие условиям контракта, что подтвердилось информацией, содержащейся в Разделе 4 Общего журнала производства работ № 1, в связи с чем 25 мая 2022 года, 02 июня 2022 года, 06 июля 2022 года, 19 и 30 августа 2022 года, 02 и 7 ноября 2022 года, были выданы предписания об устранении допущенных нарушений. Хотя такими полномочиями в соответствии с условиями муниципального контракта, заключенного с генеральным подрядчиком в лице ООО «УралСпецСтрой», обладала Администрация (п. 4.4.4), и ею были направлены в адрес ООО «УралСпецСтрой» и субподрядной организации претензии о ненадлежащем исполнении условий муниципального контракта (28 июня 2022 года № 2233, 04 июля 2022 года № 2339, 18 октября 2022 года № 3759).

Помимо ненадлежащего исполнения условий контракта, в соответствии с представленной информацией в установленные сроки работы, предусмотренные муниципальным контрактом подрядчиком выполнены не были, в связи с чем, дополнительным соглашением от 30 сентября 2022 года № 2 на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона о контрактной системе сторонами продлен срок исполнения муниципального контракта до 31 октября 2022 года.

В качестве обоснования невозможности исполнения муниципального контракта на первоначальных условиях ООО «УралСпецСтрой» указывалось неблагоприятные погодные условия в виде дождей (письмо от 21 сентября 2022 исх. № 188-22), однако в период исполнения контракта подрядчиком не сообщалось заказчику о невозможности исполнения условий контракта ввиду неблагоприятных погодных условий. При этом, сведения об атмосферных осадках в период с 15 апреля 2022 года по 25 июня 2022 года из ФГБУ «Башкирское УГМС» обществом запрашивались 22 и 30 июня 2022 года, тогда как дополнительное соглашение заключено 30 сентября 2022 года, то есть через три месяца, что фактически указывает на то, что Общество не намерено было исполнять условия контракта в установленные сроки, ввиду чего искало «документальные подтверждения» срыва сроков выполнения работ.

Комиссией отмечено, что в ответе на письмо от 30 июня 2022 ФГБУ «Башкирское УГМС» направлена информация о количестве выпавших осадков за запрашиваемый период по оперативным данным близлежащих метеостанций Кумертау, Стерлитамак, Мелеуз Республики Башкортостан, но с учетом достаточной удаленности данных городов (между г. Ишимбай и г. Мелеуз - порядка 65 км, г. Кумертау - более 90 км, г. Стерлитамак - более 30 км), вызывает сомнения в точности передаваемых гидрометеорологических данных именно для г. Ишимбай, и не могут рассматриваться в качестве критерия, обладающего признаками неблагоприятных гидрометеорологических явлений, что могло бы послужить основанием для невыполнения работ в установленные сроки.

Положения ч. 65.1 ст. 112 Закона о контрактной системе, на основании которой внесены изменения в условия контракта, устанавливают, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2023 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Однако, комиссия приведенные обстоятельства, не приняло во внимание, указав, что не предоставлено доказательств, что при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Также установлено, что 27 мая 2022 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 о включении условия об авансовом платеже в размере 30% от стоимости контракта, то есть через месяц после заключения муниципального контракта. Администрацией платежным поручением № 604 от 20 июня 2022 года переведена сумма в размере 10 318 274,45 рублей в виде аванса. Вместе с тем доказательств (коммерческие предложения) существенного роста цен за один месяц после заключения контракта, Обществом не представлено.

Данные действия, комиссия на основании сложившейся практики расценила, как не подтверждающая, что действующая цена превышает расходы подрядчика, что свидетельствует о предоставлении Обществу преимущественных условий при исполнении контракта, что прямо противоречит запретам, установленным нормами Закона о защите конкуренции, тогда как доведение информации до неопределенного круга лиц на этапе размещения извещения об электронном аукционе, об условиях аванса, а также установление иных сроков исполнения муниципального контракта (увеличенных) могло бы привести к расширению круга потенциальных участников, способных выполнить аналогичные работы.

Таким образом, комиссией установлено, что ООО «УралСпецСтрой» заблаговременно было осведомлено о проведении электронного аукциона (до размещения на сайте Единой информационной системы соответствующего извещения), а также о том, что именно с ним будет заключен муниципальный контракт, в связи с чем Обществом осуществлялись действия по подготовке к его исполнению с учетом того, что работы самостоятельно Общество выполнять не планировало (поиск субподрядчиков, направление запросов коммерческих предложений), а Администрацией, в отсутствие на то правовых оснований, в период исполнения такого муниципального контракта были совершены действия, направленные на предоставление преимущественных условий для исполнения контракта, в части включения в муниципальный контракт условия об авансовом платеже, а также продлении срока исполнения контракта.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении.

7 июня 2024 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в адрес ФИО3 направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 146 административного материала).

27 июня 2024 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в адрес ФИО3 направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 160-161 административного материала).

12 июля 2024 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по делу №... (л.д. 179-164 административного материала).

12 июля 2024 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела №... (л.д. 181-180 административного материала).

23 июля 2024 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан вынесено определение об отложении рассмотрения дела №..., а также определение о продлении сроков рассмотрения дела №....32-1383/2024 (л.д. 188-186, 191-189 административного материала).

23 июля 2024 года рассмотрение дела отложено на 19 августа 2024 года в 12:00 час., 24 июля 2024 года ФИО3 по двум адресам направлены извещения об отложении рассмотрения дела: 1. адрес (дата по фактическому месту жительства телеграмма доставлена, не вручена, адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались); 2. адрес (дата по месту регистрации телеграмма доставлена, не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является), что подтверждается телеграммами (л.д. 192-194 административного материала).

Заказное письмо с уведомлением об извещении ФИО3 о рассмотрении дела 19 августа 2024 года, направленное ему по месту жительства, 6 августа 2024 года возвратилось адресату с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается реестром и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... (л.д. 195, 198 административного материала).

Заказное письмо с уведомлением об извещении ФИО3 о рассмотрении дела 19 августа 2024 года, направленное ему по месту работы в администрацию городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район, 6 августа 2024 года вручено адресату 29 июля 2024 года, что подтверждается реестром и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... (л.д. 195, 196 административного материала).

Заказное письмо с уведомлением об извещении ФИО3 о рассмотрении дела 19 августа 2024 года, направленное ему по месту регистрации, 2 августа 2024 года возвратилось адресату с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается реестром и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... (л.д. 199, 200 административного материала).

19 августа 2024 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан вынесено постановление о наложении штрафа по делу №... (л.д. 220-201 административного материала).

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 18 ноября 2024 года вышеуказанное постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о наложении штрафа по делу №... отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 234-231 административного материала).

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2025 года решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан ФИО3 оставлено без изменения, жалоба заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 №... от 10 января 2025 года должностное лицо глава администрации городского поселения адрес ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, указал на отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащее уведомление ФИО3 о рассмотрении дела 10 января 2025 года.

Однако данные выводы суда являются ошибочными, оснований с ними согласиться не имеется.

Как указано выше и следует из адресной справки ФИО3 зарегистрирован по адресу: адрес. 2, адрес (л.д. 150 административного материала), фактически проживает по адресу: адрес.

23 декабря 2024 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 28 декабря 2024 года в 10:00 час.

25 и 26 декабря 2024 года ФИО3 по месту регистрации и по месту фактического проживания направлены и доставлены телеграммы о рассмотрении дела 28 декабря 2024 года в 10:00 час. (л.д. 241, 242, 240 административного материала).

Вышеуказанные телеграммы ФИО3 не вручены, квартиры закрыты, адресат по извещениям за телеграммой не являлся.

28 декабря 2024 года определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 отложено рассмотрение дела на 10 января 2025 года в 15:00 час.

28 декабря 2024 года ФИО3 по месту регистрации и по месту фактического проживания направлены телеграммы, согласно которым Башкортостанское УФАС России извещает о рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 10 января 2025 года в 15:00 час. Согласно представленным сведениям квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 253, 254, 255 копии административного материала).

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у должностного лица имелись основания для рассмотрения 10 января 2025 года дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО3, при наличии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, с учетом положений, изложенных в части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 должностным лицом не допущено.

В этой связи, должностное лицо обоснованно вынесло постановление об административном правонарушении в отсутствие лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, установившего факт нарушения законодательства Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек.

Учитывая указанное, а также, исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения, так как это ухудшит положение лица, что не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения судьи, вынесенного по жалобе на постановление должностного лица.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В этой связи подлежит отмене и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 от 10 января 2025 года.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № №... от 10 января 2025 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации городского поселения г. Ишимбай муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан ФИО3 ФИО12 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Э.А. Додин

Справка: судья Искандарова Т.Н.

Дело № 12-348/2025