Решение № 2-3644/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3644/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 17 октября 2025 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной К.Г.,

при помощнике судьи Поддубной К.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Головинский районный суд г.Москвы с иском к АО «ОТП Банк» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 15.08.2023 на её мобильный телефон позвонило неизвестное лицо, которое представилось сотрудником Центрального Банка РФ и сообщило, что из ПАО «Сбербанк», клиентом которого является истец, о похищении персональных данных истца, при этом сообщило об оформлении кредита на истца и чтобы подтвердить дальнейшие мошеннические действия истцу необходимо оформить «встречный кредит» и перевести денежные средства на «безопасный счет». Под воздействием указанного лица и будучи введенной им в заблуждение, 15.08.2023 сняла денежные средства с кредитной карты в ПАО «Сбербанк» в размере 260000 рублей. Затем указанные денежные средства обналичила и перевела через банкомат ПАО «Сбербанк» № на счет №, открытый в АО «ОТП Банк», а сумму в размере 229000 рублей на расчетный счет на имя Ларисы Александровны К. в Ренессанс Банк. После того, как истец поняла, что данные лица являются мошенниками, обратилась в полицию с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении. Обратилась в суд с иском о взыскании с АО «ОТБ Банк» суммы неосновательного обогащения в размере 494000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8140 рублей.

Протокольным определением Головинского районного суда г.Москвы от 02.12.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика АО «ОТП Банк» на ФИО3

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 02.12.2024 дело передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска по подсудности.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16.05.2025 указанное гражданское дело передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Хабаровска по подсудности.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.06.2025 дело принято к производству суда.

Определением суда от 01.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 04.08.2025,занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Протокольным определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 11.09.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» на ФИО4, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца ФИО1- ФИО2, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 265000 рублей, с ответчика ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 229000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям изложенным в иске. Просил требования истца удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчиков, однако судебные повестки ответчиками не были получены, в материалах дела имеются сведения о возвращении почтовых судебных извещений с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчиков судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчики не сообщили, других сведений для извещения, не указали. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третьего лица ПАО «Сбербанк России», ООО КБ «Ренессанс Кредит» участия в судебном заседании не принимали, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст.167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав и обязанностей осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ),

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2023 на мобильный телефон истца позвонило неизвестное лицо, под воздействием указанного лица и будучи введенной им в заблуждение, 15.08.2023 сняла денежные средства с кредитной карты в ПАО «Сбербанк» в размере 260000 рублей, после чего денежные средства в сумме 265000 рублей перевела на расчетный счет №, открытый в АО «ОТП Банк» на имя ФИО3, а также через банкомат ПАО «Сбербанк» № на счет №, открытый в АО «ОТП Банк», а сумму в размере 229000 рублей на расчетный счет на имя ФИО4 в ООО КБ «Ренессанс кредит». После того, как истец поняла, что данные лица являются мошенниками, обратилась в полицию с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении.

23 августа 2023 года в ОМВД России по району Ясенево г.Москвы возбуждено уголовное дело №.

При получении денежных средств ответчик должен доказать наличие правовых оснований для их получения и отсутствие неосновательного обогащения за счет истца, равно как и наличие обстоятельств, исключающих взыскание, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, ответчиками в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что поступление денежных средств на их счет перечисленных истцом ФИО1 обусловлено наличием договорных отношений между сторонами, являлось благотворительностью либо носило целенаправленный характер, но в отсутствие обязательства.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что как установлено судом, денежные средства истца ФИО1 в размере 265000 рублей ответчик ФИО3 и денежные средства в сумме 229000 рубле ответчик ФИО4 приобрели без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, поскольку ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчикам денежные средства и не оказывала им благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений с ответчиками, которые бы являлись основанием для направления денежных средств ответчикам, руководствуясь положениями статей 12, 1102 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что собственником денежных средств в размере 494000 рублей, перечисленных на счета ответчиков, является истец ФИО1, которая не являлся стороной по сделке, при этом ответчиками денежные средства получены не в результате договорных отношений с ней и в отсутствие законных оснований, что свидетельствует о доказанности факта неправомерного получения ответчиками спорной денежной суммы от истца, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8801 рубль, что подтверждается чеком по операции от 22.08.2024 года.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, по оплате государственной пошлины исходя из суммы в размере 8801 рублей, при этом с ответчика ФИО3 4721 рубль 18 копеек, с ответчика ФИО4 4079 рублей 82 копейки исходя из суммы требований взысканной с каждого ответчика.

Вместе с тем, по сумме заявленных требований истцом подлежала уплате государственная пошлина в сумме 14850 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» с ответчика ФИО3 в размере 3244 рубля 91 копейка, с ответчика ФИО4 в размере 2804 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей стаей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) денежные средства в размере 265000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4721 рубль 18 копеек.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, <адрес> (паспорт №) денежные средства в размере 229000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4079 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 3244 рубля 91 копейка.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 2804 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.10.2025