Решение № 2-131/2023 2-131/2023~М-103/2023 М-103/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 2-131/2023

УИД 22RS0042-01-2023-000138-28

Дело № 2-131/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 г. с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Г.В. Ожогиной,

при секретаре О.С. Погосова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 23.08.2016 выдало кредит ФИО1 в сумме 128 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 26.01.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.07.2017 по 03.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 94 794,38 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал правила погашения основного долга и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.07.2017 по 03.04.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 94 794,38 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего момента не исполнено.

В связи с изложенным истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 23.08.2016 по состоянию на 03.04.2023 в размере 94 794,38 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 94 794,38 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 043,83 рубля.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил первоначально заявленные требования, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 23.08.2016 выдало кредит ФИО1 в сумме 128 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 26.01.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.07.2017 по 22.03.2018 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 133 576,94 рублей. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя 20.04.2018 судебный участок Родинского района Алтайского края вынес судебный приказ № 2-510/2018, который был исполнен должником.

Однако, за период с 23.03.2018 по 02.09.2022 (до момента фактического исполнения кредитного обязательства включительно). Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 94 794,38 руб.

В данном случае проценты начислялись ежедневно на остаток ссудной задолженности, при этом срок кредита не учитывается. Проценты рассчитываются не на будущие периоды, а исключительно за период фактического пользования денежными средствами, т.е. каждый день за день реального пользования непогашенной сумой кредита, и их размер зависит именно от величины остатка задолженности по основному долгу.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего момента не исполнено.

На основании изложенного истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 23.08.2016 по состоянию на 03.04.2023 в размере 94 794,38 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 94 794,38 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 043,83 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

В представленном в отзыве на возражение ФИО1 против удовлетворения исковых требований и применении срока исковой давности указал, что предметом спора является задолженность по срочным процентам за период с 23.03.2018 по 02.09.2022. Датой образования задолженности является 23.03.2018 – первый просроченный платеж. Таким образом, срок исковой давности должен был истечь 23.03.2021 по первому просроченному платежу и далее. 26.12.2022 судебный приказ был вынесен и отменен только 26.01.2023, после отмены судебного приказа Банк обратился в суд с исковым заявлением 21.04.2023, т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, задолженность в пределах трехмесячного срока исковой давности подлежит взысканию за три года, предшествующие направлению заявления о вынесении судебного приказа, то есть 26.12.2019. Сумма задолженности, образовавшаяся за период с 26.12.2019 по 02.09.2022, составляет 51 937,71 рублей, что соответствует представленному расчету за указанный период.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленном в суд заявлении возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности с 23.03.2018 по 02.09.2021.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.810 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***> от 23.08.2016 на сумму 128 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,9% годовых (л.д. 13-14).

В соответствии с п.п. 3.1. – 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно уточненного искового заявления, ответчик неоднократно нарушал условия погашения кредита, в связи с чем за период с 25.07.2017 по 22.03.2018 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 133 576,94 рублей. Указанная задолженность была взыскана 02.09.2022, по заявлению взыскателя 20.04.2018 судебный участок Родинского района Алтайского края вынес судебный приказ № 2-510/2018, который был исполнен должником 02.09.2022.

Однако, за период с 23.03.2018 по 02.09.2022 (до момента фактического исполнения кредитного обязательства включительно). Банк продолжал начисление процентов из расчета 21,9 % годовых (установленных п. 4 Индивидуальных условий) на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 94 794,38 руб.

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО «Сбербанк» обратился к мировому судье судебного участка Родинского района Алтайского края 27.12.2022 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23.08.2016 в размере 94 794,38 рублей (просроченные проценты).

16.01.2023 мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы с ответчика, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 26.01.2023 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 23.08.2016 по состоянию на 03.04.2023 в размере 94 794,38 рублей (проценты на просроченную задолженность), приложил расчет задолженности.

Представленный расчет судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом размера процентной ставки, периода просрочки платежа и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Кроме того, контррасчет расчет задолженности ответчиком ФИО1 в судебное заседание не представлен.

Судом установлено, что проценты начислялись ежедневно на остаток ссудной задолженности, при этом срок кредита не учитывается. Проценты рассчитываются не на будущие периоды, а исключительно за период фактического пользования денежными средствами, т.е. каждый день за день реального пользования непогашенной сумой кредита, и их размер зависит именно от величины остатка задолженности по основному долгу.

Суд учитывает, что ответчиком, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено достоверных доказательств исполнения обязательств в большем объеме, чем указано банком, и подтверждающих внесение заемщиком денежных средств, которые не были учтены банком при расчете задолженности по кредитному договору, как и ее погашение в полном объеме.

Таким образом, с учетом произведенного расчета, размер процентов в порядке ст.809 ГК РФ, подлежащих начислению за период с 23.03.2018 (со дня вынесения судебного приказа о взыскании суммы долга) по 02.09.2022 (день полного погашения обязательств по уплате основного долга, на который подлежат начислению указанные процентов) на сумму основного долга с учетом ее погашения составляет 94 794,38 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно представленного расчета задолженности датой образования задолженности является 23.03.2018 – дата первого просроченного платежа. Таким образом, срок исковой давности должен был истечь 23.03.2021 по первому просроченному платежу и далее.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Вместе с тем, суд учитывает, что банк по данному кредитному обязательству 27.12.2022 (исходя из штемпеля на почтовом конверте) обратился в судебный участок Родинского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 23.08.2016 в размере 94 794,38 рублей за период с 23.03.2018 по 02.09.2022.

Мировым судьей судебного участка Родинского района Алтайского края 16.01.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 указанной задолженности; определением мирового судьи от 26.01.2023 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа банк 25.04.2023 обратился в Родинский районный суд с исковым заявлением.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исчисляется с даты обращения к мировому судье с судебным приказом в связи с тем, что неистекшая часть срока исковой давности менее шести месяцев продлевается до шести месяцев.

Следовательно, задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности подлежит взысканию за три года, предшествующие направлению заявления о вынесении судебного приказа, т.е. с 27.12.2019.

Банком представлен расчет задолженности, образовавшейся за период с 26.12.2019 по 02.09.2022; сумма просроченной задолженности составляет 51 937 рублей 71 копейку.

Суд не может согласиться с началом периода, поскольку, как указано выше, заявление о выдаче судебного приказа поступило в почтовой отделение 27.12.2022, поэтому взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся за период с 27.12.2019 по 02.09.2022, которая составляет 51 880 рублей 49 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в части.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 043,83 руб.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в части, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 043,83 руб. (л.д.4, 5) подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (54,73%) – 1 665,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 задолженность по кредитному договору <***> от 23.08.2016 по состоянию на 03.04.2023 в размере 51 880 рублей 49 копеек (просроченные проценты).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 665 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Ожогина