Решение № 2-1815/2021 2-1815/2021~М-1259/2021 М-1259/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1815/2021

24RS0002-01-2021-002560-38

Дело №2-1815/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.03.2021 сроком на один год (л.д.5),

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ачинска Красноярского края о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании за собой права собственности на гараж <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что в 2002 году ею был построен данный гараж, с указанного времени она открыто, добросовестно и непрерывно пользуется гаражом как своим собственным. Сведения о зарегистрированных правах на данный гараж отсутствуют. Гараж является объектом завершенного строительства и не выходит за линию застройки гаражей. Учитывая, что сохранение самовольной постройки (гаража) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных норм и правил нет, просит признать за ним право собственности на указанный гараж (л.д.3-4).

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что земельный участок под строительство гаража был предоставлен ФИО3, который от строительства гаража отказался и уступил свой участок истице, которая возвела спорный гараж собственными силами и за свой счет, в браке не состоит с 2001 года, помощь в строительстве оказывали её родители, строительство окончено в 2002 году.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска ФИО4, действующий на основании доверенности от 28.12.2020 сроком до 31.12.2021 (л.д.67), будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.65), в суд для рассмотрения дела не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому, против заявленных требований возражает, поскольку истец построила спорный гараж в отсутствие разрешения на строительство, в связи с чем, спорный гараж является самовольной постройкой, просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя администрации г. Ачинска (л.д.66).

Выслушав истца и её представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Из смысла указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено по делу, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п предоставлены земельные участки для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей на 10 боксов, расположенных в районе бывшего <данные изъяты>, в том числе ФИО3 Согласно справке председателя гаражного общества № на предоставленном ФИО3 земельном участке строительство не велось, свободный земельный участок был уступлен ФИО1, силами и средствами которой было осуществлено строительство гаражного бокса №, ФИО1 является членом гаражного общества № (л.д.71).

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым, получив земельный участок под строительство гаража, от строительства вынужден был отказаться по состоянию здоровья, пустующий земельный участок председатель гаражного общества предложил ему уступить ФИО1, которая построила этот гараж в 2002 году.

Из технического плана сооружения, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, следует, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №, является одноэтажным нежилым сооружением, имеет площадь 40,3 кв.м., год завершения строительства – 2002, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером № местонахождением: <адрес>, <данные изъяты> (л.д.13-22).

В соответствии со справкой консультанта – главного архитектора <адрес>, на имя ФИО1 разрешение на строительство гаража № в гаражном обществе № не выдавалось. Данный гараж является объектом завершенного строительства. Постановление (распоряжение) об изменении или присвоении адреса гаража администрацией <адрес> не издавалось. Гараж № в гаражном обществе № не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей. В соответствии с правилами землепользования и застройки на территории <адрес>, утвержденными Ачинским городским Советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №р), участок расположен в зоне Т – «Зона транспортной инфраструктуры» (л.д.7).

Право собственности на указанный гараж, согласно данным Ачинского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 03.03.1999, за кем-либо не зарегистрировано, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж, а также на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, отсутствуют (л.д.8-10).

Проверяя доводы истца о соответствии выстроенного гаража градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, установлено, что на объект недвижимости получены следующие положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства.

Согласно техническим заключениям, выданным уполномоченной организацией ООО «Кадастр инжиниринг» по результатам технического обследования строительных конструкций сооружения - гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Ачинск, гаражное общество №, гараж №, сделаны следующие выводы: гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности, СНиП, СанПиН и технических регламентов, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено. Наружные стены и внутренние стены, перекрытия и другие элементы на момент обследования находились в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.27-48).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект располагается в границах застройки существующего ряда гаражей гаражного общества, на территории земельного участка, предоставленного для строительства и эксплуатации гаражей, состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Попов