Решение № 2-868/2018 2-868/2018 ~ М-732/2018 М-732/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-868/2018

Дело № 2- 868/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Денисовой О.Б.,

с участием помощника прокурора г.Новотроицка Оренбургской области Андреевой О.А.,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда,

В обоснование иска указала, что 17 ноября 2017 года ФИО3, управляя автомобилем Лада 212140, № у <адрес> в нарушение п.1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю Лада 2114 г/н № и допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Лада 2114 г/н № ФИО1 получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № 1399.

Противоправными действиями ФИО3 ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания. С момент совершения правонарушения по настоящее время ФИО1 проходит лечение. По причине перелома костей ограничена в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 на иске настаивал, просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10 000 рублей. Пояснил, что 17 ноября 2017 года ФИО3, управляя автомобилем Лада 212140, у <адрес> в нарушение ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю Лада 2114 допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Лада 2114 г/н № ФИО1 получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести. Просит взыскать с ответчика моральный вред в пользу истца в размере 100000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 рублей, из которых 3000 рублей- представительство в судебном заседании, 4000 рублей- расходы по ГСМ, 2500 рублей за составлении искового заявления, 500 рублей консультация. Пояснил, что состав семьи истца - одна, ее заработок составляет <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично на сумму 5 000 рублей. Пояснила, что 17 ноября 2017 года произошло ДТП, виновным был признан ФИО3, который привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ. Пояснила, что у ответчика на иждивении 2 несовершеннолетних детей, его заработная плата составляет <данные изъяты>, заработная плата его супруги <данные изъяты>. По юридическим услугам истца не согласны, так как в договоре не указана сумма., по ГСМ необходимо командировочное удостоверение.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что согласно постановлению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 декабря 2017 года, вступившему в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Данным постановлением по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2017 года установлено, что ФИО3 17 ноября 2017 года ФИО3, управляя автомобилем Лада 212140, госномер № у <адрес> в нарушение п.1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю Лада 2114 г/н № и допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Лада 2114 г/н № ФИО1 получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № 1399 от 11.12.2017 года у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>, образовавшиеся от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, при ДТП в срок 17.11.2017 года. Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.(согласно постановлению Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194-Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Вина ответчика в совершении правонарушения в отношении истца подтверждена постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 28 декабря 2017 года, вступившему в законную силу, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КОАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 10.01.2018 года.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства позволяют установить, что в результате виновных действий ФИО3 17 ноября 2017 года истцу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО3 как лицо, виновное в причинении вреда здоровью истца, в соответствии со ст.151 ГК РФ, обязан компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 от действий, причиненных ответчиком ФИО3 суд учитывает, что состав семьи ответчика ФИО3 - 4 человека, из них двое несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, заработная плата супруги С, составляет - <данные изъяты>, заработная плата ФИО3 составляет <данные изъяты>.

Состав семьи истца ФИО1 - один человек, ее заработная плата составляет <данные изъяты>.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, испытавшей боль от причиненных ей действий ФИО3, ее состояние здоровья, тот факт, что истец находилась на стационарном лечении с 17.11.2017 года по 27.11.2017 года, в том числе согласно справке ООО «ЛистЖилСервис» находилась на больничном листе с 18.11.2017 года по 08.11.2017 года, испытала сильную физическую боль, перенесла нравственные страдания от действий причиненных ФИО3 в результате происшедшего ДТП.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, требований разумности и справедливости, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 65000 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются все понесенные по делу расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг, заключенному 19 апреля 2018 года между ФИО2 и ФИО1, стоимость оказания услуг составляет 10 000 рублей. Настоящий договор имеет силу передаточного акта денежных средств с момента подписания сторонами.

Представитель истца просил взыскать сумму 10000 рублей, пояснив, что данная сумма включает в себя: 3000 рублей- представительство в суде, 4000 рублей - расходы по ГСМ, что подтверждается чеком на сумму 2000 рублей, 2500 рублей- составление искового заявления, 500 рублей- консультация. В подтверждение представителем истца представлена расписка от 19.04.2018 года, согласно которой следует, что им получено 10000 рублей от ФИО1 за оказание юридической помощи и представление интересов в суде.

Суд учитывает сложность, время рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя, степень разумности, считает разумными и подлежащими взысканию расходы по оказанию юридических услуг в общей сумме 3 000 рублей.

При этом суд учитывает, что стоимость 4000 рублей - расходы по ГСМ подтверждена только кассовым чеком на сумму 2000 рублей, датированным 03.07.2018 года. Кроме того, в договоре об оказании юридических услуг данная сумма, включающая в себя расходы по ГСМ- не отражена.

Положениями ст.103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг представителя в суде 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 06 июля 2018 года

Судья Г.В.Сидилева