Решение № 2-3229/2017 2-3229/2017~М-2843/2017 М-2843/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3229/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной суммы за выполненные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39880 рублей – за установку изделий, 42500 рублей – за облицовку плитки, включая материал, расходы по экспертизе в сумме 12000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа, ссылаясь на то, что работы были приняты с недостатками ДД.ММ.ГГГГ., так как истица проживала в другом городе, осмотреть результат работы смогла только в июне 2017г., после чего направила ответчику претензию об устранении недостатков. В письме от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил об отказе в устранении недостатков. Согласно заключения эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» зафиксировано отклонение надмогильного сооружения 6 единиц от вертикальной и горизонтальной плоскостей, смонтированное надмогильное сооружение не соответствует действующим нормам и правилам, стандартам, что может привесит к падению.

Истица в судебном заседании пояснила, что заключила договор с ответчиком на установку надмогильных сооружений и тротуарной плитки по всему периметру могил на 6 человек – своих родственников. Так как три года она была лишена возможности приехать в город Самара в связи с работой в другом городе, посетить могилы и проверить их состояние она не могла. Когда приехала летом 2017г., увидела, что стелы «облокотились» друг на друга, плитка вся развалилась и вспучилась, она просила ответчика устранить недостатки добровольно без возврата каких-либо денежных средств, но ответчик отказался. Могилы находятся в безобразном состоянии, истица не рассчитывала, что ей каждый год придется ставить новые стелы и класть плитку.

Представитель ответчика в судебное заседание представил отзыв, в котором указал, что работы выполнены по технологии и в срок, не согласны с результатом экспертизы, так как эксперт неверно применил законодательство, строительным объектом надмогильное сооружение не является, как указывает эксперт. Установка надгробного памятника производится методом сборки элементов на месте захоронения с устройством бетонного армированного основания. При условии отрыва котлована должна произойти полная выборка рыхлого (неустоявшегося) земельного полотна, то есть до гроба усопшего. Таким образом, установка и благоустройство места захоронения несет декоративно-оформительный характер, котлован в данном случае не роется. Истица не изъявляла желания более глубокого бетонного основания, работы приняты были без замечаний. В иске просил отказать в связи с истечением гарантийного срока, в случае удовлетворения просил снизить размер морального вреда и штрафа (л.д.119-120).

Выслушав истицу, изучив отзыв представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор подряда № ИП ФИО2 об изготовлении памятников, установке изделий на захоронение, а также демонтаже существующих памятников на сумму 111900 рублей, стоимость материала – 72300 рублей, работ – 39600 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.40-42, 49). Согласно приложений к данному договору работы должны были производиться на 6 могилах (л.д.43-48). Также ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключила договор подряда № № с ИП ФИО2 об изготовлении памятников, установке изделий на захоронение, а также демонтаже существующих памятников на сумму 123188 рублей+726 рублей (дозаказ постамента), стоимость материала – 83308 рублей, работ – 39880 рублей в срок до <адрес> (л.д.49). Согласно приложений к данному договору работы должны были производиться на 6 могилах (л.д.50-51). Кроме того, договор предусматривал укладку тротуарной плитки над всеми могилами (6), что подтверждено приложением к договору на л.д.45, а также отзывом ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с претензией либо устранить дефекты с приложением фотографий, либо вернуть денежные средства (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ответчик направил истице отказ (л.д.6).

Представитель ответчика возражал против иска, поскольку гарантийный срок по договору 1 год прошел, а также прошли 2 года, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителя», укладка тротуарной плитки является декоративным элементом и не должно соответствовать строительным нормам и правилам. Однако судом было установлено, что при производстве работ были допущены нарушения установки надгробных сооружений, то есть работы проведены ответчиком некачественно, вина истицы в данном случае отсутствует. В силу требований Закона РФ «О защите прав потребителя» обязанность по доказыванию в данном случае лежит на ответчике, истица от доказывания освобождена в силу вышеуказанного Закона.

Истица обратилась к эксперту ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» за определением наличия, характера, причины образования дефектов, оплатила за услуги эксперта 12000 руб., по заключению эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ. смонтированное надмогильное сооружение, расположенное на территории городского кладбища г.Самара не соответствует действующим нормам и правилам, стандартам (л.д.59-72).

Не доверять результатам данной экспертизы у суда оснований не имеется, эксперт к заключению приложил документы, подтверждающее его право производить экспертизы.

Опровержение результатов данной экспертизы ответчиком не представлено.

Согласно ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Изучив результаты экспертизы, фотоматериалы (л.д.74-75), договор подряда между истицей и ответчиком, согласно которого были определены работы по изготовлению памятников, установке изделий на захоронение, а также демонтаж существующих памятников, укладка плитки тротуарной, гарантийный срок был установлен на установку памятника – 1 год (при установке не ранее чем через год с момента захоронения), на естественное разрушение изделия – 25 лет, указанная гарантия включает в себя стелу, постамент, цветник, надгробную плиту (п.6.1 договора, л.д.41), суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению в части взыскания расходов по установке изделий на захоронение, поскольку спора по качеству изделий не имеется, но установка была произведена с нарушением, что повлекло их наклонение по направлению друг к другу, стелы памятников оперты торцевыми стенками, бетонное основание не имеет углубления в землю, отсутствует выемка под таковое, опора осуществлена непосредственно на земельный покров, толщина бетонного слоя – 3 см, бетонное основание имеет многочисленные разрушения в виде трещин, расслоений, выпадений, просадки, не зафиксировано наличие опоры конструкции на металлический каркас шире площади фундамента, тротуарная плитка обрамления фундамента повсеместно имеет контруклоны, перекосы, трещины, разрушения, отклонения от горизонтальной плоскости (л.д.62). При этом суд учитывает давность захоронения всех лиц, указанных в приложении к договору подряда (1956г., 1989г., 2013г.. 1976г.. 1993г., 1996г.).

Данное обстоятельство учитывается также судом и при оценке доводов представителя ответчика о том, что установка и благоустройство места захоронения, укладка тротуарной плитки несёт декоративно-оформительный характер, благоустройство произведено по условиям, оговоренным перед началом работ, к нему не применяются строительные нормы и правила, однако, при применении аналогии закона, а именно Приказа Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации", в котором п.2.9.7 установлено, что при устройстве дорожек из бетонных плиток основание делается из щебня или чистого песка. По подготовленному полотну выстилается слой щебня, планируется по уклонам, укатывается катками; по укатанному основанию выстилается слой бетона или цементно-песчаной смеси, и по нему укладываются плитки. При укладке вручную нижняя сторона плитки смачивается водой и накладывается на поверхность бетона, затем осторожно приводится в нужное положение рукояткой молотка; поверхность уложенных плит проверяется специальным шаблоном. Швы заливаются раствором цемента или засыпаются цементно-песчаной смесью. Плитки небольших размеров укладываются вручную, крупные плиты весом более 50 кг укладываются с помощью специальных приспособлений и механизмов. При устройстве второстепенных дорожек по газону плитки укладываются на песчаную подушку, втапливая плитку в песок на 2/3 ее толщины; поверхность плиток нивелируется. Швы между плитками засыпаются растительной землей и засеиваются семенами газонных трав. Вертикальное смещение плиток не должно превышать 1,5 см; осадка плиток производится трамбованием через наложенную доску. Песчаное основание должно иметь боковые упоры из земляной плотно утрамбованной бровки или бетонного камня (поребрика). Необходимо при укладке обеспечить плотное прилегание плиток к бровке и друг к другу. Плитки принято укладывать вровень с прилегающей поверхностью газона или на 2 см выше. Согласно п.2.9.9. данного приказа укладка осуществляется вручную по хорошо отнивелированному основанию из песка, размельченного шлака или цементно-песчаной смеси; толщина "подушки" должна быть не менее 10 см. Швы между плитками засыпают песком или смесью. Все законченные покрытия рекомендуется выдерживать в течение 3 - 4 дней без эксплуатации.

Поскольку ответчик взял на себя обязательства выполнить работы согласно договора подряда, им была определена стоимость работ, соответственно, последствия выполнения данных работ ответчик взял на себя, доводы о том, что условия выполнения работ согласовывались с истицей не могут являться основанием для выполнения работ некачественно.

Согласно квитанций об оплате и договора подряда истица оплатила за работы 39600 рублей, стоимость облицовочных работ (плитка тротуарная) (л.д.37) – 20000 рублей, данные суммы суд полагает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. Требования истицы о взыскании стоимости работ по укладке плитки в сумме 22500 рублей удовлетворению не подлежат, так как в стоимость данных работ согласно квитанции об оплате (л.д.38) были включены работы по демонтажу 5 памятников, определить стоимость каждой из данных работ отдельно суд самостоятельно не вправе, претензий по качеству демонтажа 5 памятников истица не заявляла.

Также суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что права истицы со стороны ответчика нарушены не были, поэтому не подлежат взысканию расходы за экспертизу, компенсация морального вреда и штраф, поскольку удовлетворяя основные требования истицы, суд обязан удовлетворить полностью или в части и другие требования, вытекающие из основного. В данном случае это расходы за экспертизу, моральный вред, штраф, которые взыскиваются, если ответчик добровольно не удовлетворил требования истца. Доказательства, что требования истицы удовлетворены были в досудебном порядке после предъявления претензии либо в ходе рассмотрения дела, суду не представлено.

При этом судом предлагалось сторонам решить вопрос мирным путем, однако, спор не был решен миром.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что будет разумным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом ходатайства представителя ответчика штраф подлежит снижению исходя из разумности, размера фактически понесенных истицей убытков, поэтому суд полагает будет обоснованным и справедливым снизить размер штрафа до 5000 рублей ((39600+20000)/2=29800).

В пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги эксперта в сумме 12000 рублей, данные расходы подтверждены документально (л.д.39).

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1988 рублей, поскольку истица от оплаты госпошлины освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по установке изделий в сумме 39600 рублей, стоимость тротуарной плитки в сумме 20000 рублей, расходы по экспертизе в сумме 12000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, всего взыскать 77600 (семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в сумме 1988 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: