Решение № 2-297/2017 2-297/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-297/2017

Дело № 2-297/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Липовского муниципального образования Марксовского муниципального района, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Липовского муниципального образования Марксовского района Саратовской области (далее – администрация Липовского МО), администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация ММР) о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указывает, что в 1995 году в связи с трудовыми отношениями с колхозом им. Свердлова, впоследствии реорганизованного в ТОО «Липовское», СХА «колхоз «Липовский» ей была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, куда она вселилась со своей семьей и до настоящего времени проживает. 26 июля 2013 года юридическое лицо СХА «колхоз «Липовский» прекратило деятельность, в следствии признания банкротом. Спорное жилое помещение не было передано в реестр муниципального жилищного фонда Липовского МО, Марксовского муниципального района, право собственности в отношении него не зарегистрировано, притязания других лиц отсутствуют. Полагая, что приобрела право собственности на спорное жилое помещение на основании ст. 234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации Липовского МО в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика - администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО4, действующая на основании доверенности от 06 марта 2017 года, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО5, действующая на основании доверенности № 88 от 30 декабря 2017 года, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3, в судебное заседание не явилась. В поступившей в адрес суда телефонограмме, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая относительно удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный в судебном заседании, свидетель ФИО7, подтвердил, что его сестра ФИО2, со своей семьей вселилась в <адрес> в 1984-1985 году, в связи с трудовыми отношениями с колхозом им. Свердлова. До настоящего времени проживает в спорном доме, несет бремя его содержания, проявляя отношение как к собственному.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, показала, что с рождения проживает в <...>, знакома с истцом. Подтвердила, что ФИО1 с разрешения работодателя - колхоза им. Свердлова, в 1984 году вселилась с семьей в <адрес>, где постоянно проживает до настоящего времени, неся бремя содержания.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил, что житель села Липовка - ФИО2, в связи с нахождением в трудовых отношениях с колхозом им. Свердлова была вселена и проживает с 1984 года в <адрес> время проживания истец сделала в квартире ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Иных лиц, претендующих на данный объект недвижимости не имеется.

Исследовав письменные доказательства, в том числе ранее данные объяснения истца, показания свидетелей суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом в том числе путем признания права.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Основания возникновения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с частью 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что истец в связи с трудовыми отношениями и с согласия работодателя, вселилась в жилое помещение по адресу: <адрес>, где 11 января 2002 года зарегистрировалась по месту жительства и проживает до настоящего времени. На протяжении более 15 лет истец владеет данным жилым помещением как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно, несет бремя его содержания, производит текущий и капитальные ремонты. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей, сведениями трудовой книжки истца, справками администрации Липовского МО, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», ПАО «Саратовэнерго» Марксовского отделения и никем не оспорено.

Согласно уведомления филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 01 декабря 2016 года, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес> в государственном кадастре недвижимости отсутствуют (л.д. 10).

Из справок администрации ММР, администрации Липовского МО следует, что жилой дом по адресу: <адрес> муниципального района, Липовского МО, проектная документация на указанный жилой дом в отделе строительства и архитектуры администрации ММР отсутствует (л.д.8, 9, 11, 15).

Сведениями администрации Липовского МО подтверждается, что спорный жилой дом был предоставлен ФИО2 колхозом им. Свердлова, в котором истец проживала до момента фактической регистрации по месту жительства в 2002 году и проживает до настоящего времени. Постановление о смене почтового адрес с квартиры на дробь не выносилось.

Как следует из технического паспорта изготовленного 22 августа 2016 года ГУП «Саратовское областное БТИ», спорный объект недвижимости имеет инвентарный №, представляет собой жилой дом общей площадью 70,8 кв.м., сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 70-76).

Исходя из выписки похозяйственной книги Липовского МО № 701 от 24 октября 2016 года, земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит с 1995 года ФИО2 на праве пользования (л.д. 16).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается внесение записи 26 июля 2013 года о прекращении деятельности СХА «колхоз «Липовский» в связи с его ликвидацией (л.д. 27-30).

Судом установлено, что как до момента регистрации по месту жительства, так и с 11 января 2002 года истец, не являясь собственником спорного недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение более 15 лет. Оформить право собственности на спорное жилое помещение не представляется возможным, поскольку в реестре муниципального жилого фонда оно не числится, бывший собственник - СХА «колхоз «Липовский» ликвидировано в следствии банкротства.

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу ч. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Исходя из положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебном заседании достоверно установлено, что в течение более 15 лет ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым помещением. При этом судом установлены необходимые условия применения ст. 234 ГК РФ: истец, получив владение квартирой, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, непрерывно, в течение более 15 лет истец не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, при отсутствии договорных отношений. Владение спорным домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на спорный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные истцом обстоятельства владения спорным жилым помещением ответчиками не оспорены и судом под сомнение не ставятся.

Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, требования истца о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 70,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго