Определение № 2А-2188/2017 2А-2188/2017~М-1539/2017 М-1539/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-2188/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск 30 июня 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Минусинска и Отделу архитектуры и градостроительства администрации г. Минусинска об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконным отказ администрации <адрес> в выдаче разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировав тем, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 730 кв.м. по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в отдел архитектуры и градостроительства <адрес> за получением разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке.ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано в выдаче данного разрешения, так как участок находиться в санитарно-защитной зоне промышленного предприятия ООО «Минусинский пивоваренный завод». Данный отказ является не законным, так как указанные в отказе требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не распространяются на уже имеющиеся к моменту введения данных правил. (л.д. 4).

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил в суд заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, так как спор разрешен в добровольном порядке. Из данного заявления усматривается, что правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Оснований для непринятия отказа от иска в соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не усматривает, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.194, ст. 195, ст. 198 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по данному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Минусинска и Отделу архитектуры и градостроительства администрации г. Минусинска об оспаривании действий – прекратить, в связи, с отказом истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: