Решение № 2-4022/2025 2-4022/2025~М-2202/2025 М-2202/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-4022/2025

Дело № 2-4022/2025

УИД 66RS0002-02-2025-002480-18

Мотивированное
решение изготовлено 02 декабря 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания СтарыгинойЮ.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикамо взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2022 года по май 2025 года в размере 61 739 рублей в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, а также его несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 Ответчики сохраняют регистрацию в жилом помещении, однако расходы по оплате найма жилья и коммунальные услугу не несут. Оплату за жилое помещение в полном объеме производит истец. Полагает, что 1/4 часть расходов по оплате найма жилья и коммунальные услуги подлежит взысканию с ФИО2 в порядке регресса. Плата по услуге по обращению с ТКО начисляется с учетом количества зарегистрированных граждан. Поскольку в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО2, с него в порядке регресса подлежат взысканию 3/6 от понесенных истцом расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В силу положений статей 167, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав и проанализировав представленные материалы дела, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора, соответственно обязанность у членов семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента их вселения (регистрации) в указанное жилое помещение.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

В силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 21, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации родители должны содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе нести бремя расходов, связанных с предоставлением им коммунальных услуг, пользованием жилым помещением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным жилым помещением является *** в ***. Указанная квартира является муниципальной собственностью, предоставлена истцу на основании ордера *** от 23 февраля 1987 года (л.д. 94).

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства, в квартире зарегистрированы: истец, ФИО5 (муж истца). ФИО2 (дочь истца), ответчик ФИО2, его несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО4 (л.д. 93).

В период с июня 2022 года по май 2025 года включительно все коммунальные услуги оплачивались истцом (л.д. 77-76), всего за содержание жилья уплачено 64 838 рублей, за отопление – 94 178 рублей 07 копеек, за найм – 28 851 рубль 93 копейки.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу денежные средства, понесенные им на оплату жилищных услуг в размере 1/4 части от оплаченной суммы в размере 46 967 рублей 19 копеек.

Из выписки по лицевому счету *** для отражения начислений и оплаты за коммунальную услугу обращение с ТКО, следует, что начисления производятся из количества зарегистрированных шесть человек, в том числе на несовершеннолетних детей ФИО2

За период с июня 2022 года по май 2025 года ФИО1 произведена оплата за обращение с ТКО 29 543 рубля 99 копеек. С учетом изложенного, а также положений статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 21, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 14 771 рубль 99 копеек (29543,99/6х3).

Таким образом, с ответчикаФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате содержание жилья, коммунальных услуг в порядке регрессного требования за период с июня 2022 года по май 2025 года в размере 61 739 рублей 73 копейки.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, главой 22Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (*** года рождения, ИНН ***), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 (***, ИНН ***), ФИО4 (***, ИНН ***) в пользу ФИО1 (*** года рождения, СНИЛС ***) расходы на оплату содержания жилья, коммунальных услуг за период с июня 2022 года по май 2025 года включительно в размере 61739 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гребенщикова