Решение № 2А-87/2019 2А-87/2019~М-60/2019 М-60/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-87/2019

Дело № 2а-87/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

с участием представителя административного истца ФИО2 - ФИО3,

при секретаре Ермолаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-87/2019 по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части <номер> ФИО2 об оспаривании действий отдела (военно-врачебной экспертизы, г. Самара) филиала № 3 федерального государственного казённого учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с определением категории годности к военной службе,

установил:

Перехрест, проходящая военную службу по контракту в войсковой части <номер> в должности <данные изъяты>, обратилась в военный суд с административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что 22 января 2019 года госпитальной военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) федерального государственного бюджетного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «426 ВГ») вынесено заключение № 99, которым Перехрест установлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годна к военной службе. 1 февраля 2019 года данное заключение утверждено ВВК отдела (военно-врачебной экспертизы, г. Самара) филиала № 3 федерального государственного казённого учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (далее - отдел филиала № 3 ФГКУ «ГЦВВЭ»).

Вышеуказанное заключение ВВК Перехрест полагала незаконным, а установленную категорию годности к военной службе неверной, поскольку имеющиеся ранее заболевание излечено и не препятствует прохождению военной службы. Необходимость в ограничении физических нагрузок отсутствовала. Во внесудебном порядке начальником отдела филиала № 3 ФГКУ «ГЦВВЭ» в пересмотре оспариваемого заключения ВВК отказано.

На основании изложенного Перехрест просила суд обязать отдел филиала № 3 ФГКУ «ГЦВВЭ» изменить заключение ВВК от 22 января 2019 года № 99 в части определения категории годности к военной службе, определив «Б» - годна к военной службе, с незначительными ограничениями.

Перехрест, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца - Батов в суде заявленные требования поддержал и полагал, что заключение ВВК от 22 января 2019 года в части определения категории годности Перехрест к военной службе и отказ начальника отдела филиала № 3 ФГКУ «ГЦВВЭ» в пересмотре данного заключения являются незаконными, поскольку как на момент освидетельствования, так и в настоящее время, Перехрест не имеет каких-либо жалоб на здоровье и ограничений по физической нагрузке.

Батов также полагал, что законодательство предусматривает по статье 42 «В» графы III Расписания болезней установление категории годности к военной службе «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), и только в исключительных случаях, с учётом специфики служебной деятельности военнослужащего, в отношении него может быть вынесено заключение, наиболее ограничивающее годность к военной службе.

Поскольку Перехрест положительно характеризуется по службе и по состоянию здоровья полностью соответствует требованиям, предъявляемым по занимаемой воинской должности, Батов просил суд заявленные требования удовлетворить.

Административные ответчики - ВВК ФГБУ «426 ВГ» и отдел филиала № 3 ФГКУ «ГЦВВЭ», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Начальник ФГБУ «426 ВГ» - ФИО4 направил в суд письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело без его участия и пояснил, что командиром войсковой части <номер> Перехрест была направлена в ФГБУ «426 ВГ» на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе в связи с заболеванием, препятствующим прохождению военной службы. В период с 10 по 22 января 2019 года Перехрест находилась в кардиологическом отделении госпиталя. По имеющемуся у Перехрест на момент освидетельствования диагнозу, на основании статьи 42«В» графы III Расписания болезней и пункта 59 Положения о военно-врачебной экспертизе, административному истцу была определена категория годности «В» - ограниченно годна к военной службе.

Полагая, что в заключении ВВК изменение категории годности к военной службе заочно невозможно, а представленная Перехрест медицинская документация не свидетельствует о незаконности заключения ВВК, поскольку переосвидетельствование административный истец не проходила, ФИО4 просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Начальник отдела филиала № 3 ФГКУ «ГЦВВЭ» - ФИО5 направил в суд письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело без его участия и в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что в соответствии с пунктом 59 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза на основании статьи 42 «В» графы III Расписания болезней обоснованно установила в заключении ВВК от 22 января 2019 года категорию годности Перехрест к военной службе.

Свидетель Свидетель №1 - командир войсковой части <номер> в судебном заседании пояснил, что Перехрест характеризуется исключительно положительно, по своим морально-деловым качествам каких-либо нареканий не вызывает, общие, специальные и должностные обязанности исполняет в полном объёме и добросовестно. Свидетель №1 также показал, что направил Перехрест на прохождение ВВК для подтверждения отсутствия препятствий для прохождения военной службы после проведённой административному истцу летом 2018 года операции, при этом какие-либо медицинские или характеризующие служебную деятельность документы на Перехрест не представлялись.

Привлеченный к делу в качестве специалиста – заместитель командира – начальник медицинской части войсковой части <номер> - ФИО1, пояснил, что согласно действующему законодательству заболевание полученное Перехрест относится к категории годности к военной службе - «Б». Действительно при применении индивидуального подхода может применяться категория «В», однако данное обстоятельство является правом для военно-врачебной комиссии и применяется индивидуально, после исследования документов характеризующих профессиональную деятельность военнослужащего.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав объяснения представителя административного истца, показания свидетеля и консультации специалиста, огласив объяснения административных ответчиков и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Перехрест подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе по конкретным военно-учётным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

В порядке реализации указанной законодательной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), пунктом 2 которого предусмотрено создание ВВК для проведения военно-врачебной экспертизы.

Согласно пунктам 4, 8, 51 и 52 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. Освидетельствование военнослужащих проводят врачи-специалисты, включённые в состав ВВК. При этом освидетельствованию предшествует проведение комплекса диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы, с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения.

Пунктом 8 Положения определено, что гражданин может обжаловать вынесенное ВВК в отношении него заключение в вышестоящую ВВК или в суд. По решению вышестоящей ВВК гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение ВВК о категории годности к военной службе по конкретной военно-учётной специальности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное, либо очередное заключение ВВК отменяет предыдущее. Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению или по решению ВВК, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения ВВК, либо по решению ВВК в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение ВВК, а также для проверки обоснованности заключения подчинённой ВВК. При этом вышестоящая ВВК, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение ВВК.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2018 года командир войсковой части <номер> направил Перехрест в ФГБУ «426 ВГ» для проведения военно-врачебной экспертизы.

По результатам освидетельствования ВВК ФГБУ «426 ВГ» вынесено заключение, оформленное в виде свидетельства о болезни № 99 от 22 января 2019 года, в котором, с учетом индивидуализации, на основании статьи 42«В» графы III Расписания болезней определена категория годности Перехрест к военной службе – «В» - ограниченно годна к военной службе». При этом в пункте 13 свидетельства перечислены диагнозы административного истца и дано заключение ВВК о получении заболевания в период военной службы. Заключение ВВК в отношении Перехрест 1 февраля 2019 года утверждено вышестоящей ВВК - отделом филиала № 3 ФГКУ «ГЦВВЭ».

Не согласившись с данным заключением ВВК Перехрест установленным порядком обратилась в отдел филиала № 3 ФГКУ «ГЦВВЭ», однако после повторного изучения медицинских документов в пересмотре оспариваемого заключения ВВК отказано, с указанием на обоснованность установления категории годности.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде копиями свидетельства о болезни № 99 от 22 января 2019 года и сообщения начальника отдела филиала № 3 ФГКУ «ГЦВВЭ» от 1 апреля 2019 года.

Согласно пункту 55 Положения при наличии заболеваний, по которым расписанием болезней предусматривается индивидуальная оценка категории годности к военной службе, заключение о категории годности к военной службе выносится с учётом специальности, опыта службы по военно-учётной специальности и воинской должности, которую занимают о свидетельствуемые, с учётом их состояния здоровья, а также сведений, изложенных в служебной и медицинской характеристиках.

Судом установлено, что заболевание, полученное Перехрест и устраненное в ходе успешно проведенной операции, относится к перечню заболеваний установленных статьёй 42 «В» графы III Расписания болезней. При этом она соответствует категория годности к прохождению военной службы - «Б». Категория годности - «В» устанавливается лишь в случае применения индивидуализации, что и было сделано должностными лицами. Вместе с тем, каких-либо оснований для применения индивидуализации суду представлено не было. Более того, оспариваемое заключение ВВК выносилось в отсутствие документов, характеризующих служебную деятельность административного истца, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, операция прошла успешно, медицинские документы обследования Перехрест в последующим показали возможность дальнейшего прохождения военной службы по состоянию её здоровья.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение ВВК от 22 января 2019 года в отношении Перехрест вынесено с нарушением порядка освидетельствования, безусловно повлиявшим на его обоснованность и объективность, в связи с чем, суд полагает, что заключение ВВК от 22 января 2019 года, утверждённое 1 февраля 2019 года отделом филиала № 3 ФГКУ «ГЦВВЭ», является незаконным, а права административного истца будут восстановлены путём возложения на отдел филиала № 3 ФГКУ «ГЦВВЭ» обязанности направить Перехрест на повторное переосвидетельствование для определения категории годности к военной службе.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 и 228 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

Административное исковое заявление военнослужащей войсковой части <номер> ФИО2 об оспаривании действий отдела (военно-врачебной экспертизы, г. Самара) филиала № 3 федерального государственного казённого учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с определением категории годности к военной службе, удовлетворить.

Признать незаконным вынесенное в отношении ФИО2 заключение госпитальной военно-врачебной комиссии федерального государственного бюджетного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 22 января 2019 года, утверждённое 1 февраля 2019 года военно-врачебной комиссией отдела (военно-врачебной экспертизы, г. Самара) филиала № 3 федерального государственного казённого учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации.

Возложить на отдел (военно-врачебной экспертизы, г. Самара) филиала № 3 федерального государственного казённого учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации обязанность провести повторное переосвидетельствование ФИО2 для определения категории годности к военной службе.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 20 мая 2019 года.

Судья Э.А. Сердитый