Решение № 2-746/2019 2-746/2019(2-8196/2018;)~М-6991/2018 2-8196/2018 М-6991/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-746/2019

Дело № 2-746/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего В.А.Юсупова,

при секретаре Л.Ф.Зиннатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 06 ноября 2018 года в сумме 15 035 рублей 56 копеек, из которых 1 039 рублей 25 копеек – неустойка, начисленная до 06 ноября 2018 года, 2 872 рубля 44 копейки – просроченные проценты, 11 123 рубля 87 копеек – просроченный основной долг. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 601 рубль 42 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последняя получила в Банке денежные средства в сумме 120 000 рублей на срок 51 месяц под 22 % годовых. ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, однако в нарушение условий договора в настоящее время свои обязанности не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не вносит, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела неоднократно направлялись ответчику по ее месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО1 по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г.Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенную судом в предусмотренном законом порядке, ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 120 000 рублей под 22 % годовых сроком на 48 месяцев на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере, сроки и на условиях договора (п.п. 1, 4, 6, 8 договора).

Указанный кредитный договор заключен в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту составил 3 780 рублей 73 копейки, которые подлежали уплате 17 числа каждого месяца. С указанным графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в данном документе.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата кредита установлен – по истечении 51 месяца с даты фактического его предоставления. Также заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 3 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Увеличился срок кредитования на 3 месяца, общий срок кредитования с учетом реструктуризации составил 54 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 120 000 рублей перечислены на счет ФИО1

В свою очередь заемщик обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные договором, не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 035 рублей 56 копеек, из которых 1 039 рублей 25 копеек – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 2 872 рубля 44 копейки – просроченные проценты, 11 123 рубля 87 копеек – просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» направляло в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, о расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, денежные средства банку не возвращены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия кредитного договора ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с нее суммы задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положения ст.450 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 601 рубль 42 копейки подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 035 рублей 56 копеек, из которых 1 039 рублей 25 копеек – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 2 872 рубля 44 копейки – просроченные проценты, 11 123 рубля 87 копеек – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 601 рубль 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юсупов