Решение № 2-394/2017 2-394/2017(2-5710/2016;)~М-6172/2016 2-5710/2016 М-6172/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-394/2017

Дело № 2-394/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего судьи Н.В.Ангерман

при секретаре А.В.Суриной

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Тамбову В.Г о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере *** рубля *** копеек. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В обоснование иска указано, что между АО «Тинькофф Банк» и клиентом ФИО1 в офертно-акцептном порядке на основании заявления-анкеты клиента на получение кредитной карты в соответствии с Тарифами по тарифному плану и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности в размере *** рублей. Заемщик получил кредитную карту и активировал ее. Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит на условиях, согласованных сторонами. Однако заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащего оплате в течение *** дней после даты его формирования. Ответчик сформировавшуюся по договору задолженность в срок не погасил. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила *** рубля *** копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – *** рублей *** копеек, просроченные проценты – *** рубль *** копеек, штрафные проценты – *** рублей *** копейки.

В процессе рассмотрения дела истцом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом факта внесения ответчиком денежной суммы в счет погашения образовавшейся задолженности, исковые требования уменьшены до *** рубля *** копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, подтвердил факт заключения договора и получения кредитной карты; нарушение условий договора по возврату кредитных средств и уплате процентов, а также представленный истцом расчет размера образовавшейся задолженности в части основного долга и процентов не оспаривал, в то же время просил о снижении неустойки, полагая заявленный истцом размер неустойки завышенным.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ТКС Банк (ЗАО) (впоследствии переименовано в АО «Тинькофф Банк») с заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д. ***), согласно которому настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам (далее – Тарифы) и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) являются составными частями договора кредитной карты (далее – договор) и, соответственно, содержат его существенные условия.

Из содержания анкеты-заявления следует, что ответчик с действующими Общими условиями (л.д. *** оборот - ***) и Тарифами (л.д. ***) ознакомлен, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, что подтверждается его подписью (л.д. ***).

В соответствии с п. 2.2 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента (п. 3.10 Общих условий).

Банк акцептовал оферту ответчика путем выпуска кредитной карты на его имя с лимитом задолженности *** рублей. Договору присвоен ***. Кредитная карта активирована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по договору (л.д. ***).

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена: офертой являлось заявление ответчика на получение кредитной карты, акцептом – выдача кредитной карты и ее активация.

Предоставление Банком денежных средств, факт снятия ответчиком наличных и совершение иных расходных операций по карте подтверждаются указанными выписками и ответчиком не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1. ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям заключенного договора Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в котором отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии / платы / штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа (п. 5.7 Общих условий).

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом (не более *** % от задолженности мин. *** рублей - п. 10 Тарифов), однако не может превышать полного размера задолженности (п. 5.8 Общих условий).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифным планам (п. 5.11 Общих условий): за неуплату минимального платежа первый раз – *** рублей, второй раз подряд – *** % от задолженности плюс *** рублей, третий и более раз подряд – *** % от задолженности плюс *** рублей (п. 11 Тарифов).

В соответствии с п. 5.1 - 5.3 Общих условий Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Из материалов дела следует, что ответчику выдана кредитная карта с лимитом задолженности *** рублей.

Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифным планом (п. 7.2.2 Общих условий).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6 Общих условий). Тарифами предусмотрен беспроцентный период - до *** дней (п. 1), процентная ставка по кредиту – *** % годовых (п. 2).

Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита (п. 7.1.1Общих условий).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, впоследствии комиссии и проценты не начислялись (л.д. ***).

В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение *** дней после даты его формирования.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей *** копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, всего *** рублей *** копейку.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. ***).

Согласно представленному при подаче иска расчету, задолженность ответчика по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила *** рубля *** копеек, из которых *** рублей *** копеек – основной долг, *** рубль *** копеек – просроченные проценты, *** рублей *** копейки – штрафные проценты.

Истцом уменьшен размер задолженности до *** рубля *** копейки, в связи с поступлением от ответчика суммы в общем размере *** рублей *** копейки, которая в соответствии с очередностью, установленной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена в счет погашения процентов.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, соответствующим условиям договора кредитной карты.

Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия суммы долга либо наличия у ответчика задолженности в меньшем, чем указано истцом, размере, не представлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по основному долгу в размере *** рублей *** копеек и просроченные проценты в размере *** рублей *** копейки (*** рублей *** копейки - *** рублей *** копейки).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере *** рублей *** копейки.

В данном случае штраф по своей правовой природе, как мера ответственности, является формой предусмотренной законом неустойки, которую в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

Таким образом, штраф не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В судебном заседании ответчик просил уменьшить размер неустойки, полагая, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса об определении соразмерности неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суд учитывает изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

При этом размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Кроме того, суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания интерес ответчика.

По мнению суда, предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере *** рублей *** копейки велика и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает возможным снизить ставку процентов, и, соответственно, уменьшить размер неустойки (пени) до *** рублей.

Поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в размере *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек + *** рублей *** копейки + *** рублей).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена сумма госпошлины в размере *** рублей *** копейка.

В ходе рассмотрения дела истцом размер требований уменьшен до суммы *** рубль *** копейка, при предъявлении которых сумма госпошлины составляет *** рублей *** копейки, следовательно, сумма излишне уплаченной госпошлины подлежащей возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации составляет *** рублей *** копеек.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Тамбову В.Г о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с Тамбова В.Г в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: основной долг – *** рублей *** копеек, просроченные проценты – *** рублей *** копейки, пени в размере *** рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины *** рублей *** копейки, всего – *** рубля *** копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.В.Ангерман

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2017