Решение № 2-757/2017 2-757/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-757/2017

Дело №2-757/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», в котором просил расторгнуть кредитный договор Номер от Дата.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор Номер от Дата. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно было сообщено ответчику, банк так и не подал исковое заявление о расторжении кредитного оговора и взыскании задолженности, чем нарушает права истца, злоупотребляя правом. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Дата истец обращался в банк с заявлением о расторжении договора. Ответ на заявление банк не предоставил. В связи с продолжающимся ростом задолженности и злоупотреблением правом кредитной организацией истец вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке (л.д.2-4).

Истец ФИО1 при надлежащем извещении о месте и времени не принял участия в судебном заседании, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4, 101).

Представитель ответчика ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» также не принял участия в судебном заседании, о месте и времени ответчик извещен, направил в суд возражения, в которых указал, что само по себе уменьшение доходов (включая уменьшение заработной платы) не может быть расценено, как основание для расторжения кредитного договора и в связи с существенно изменившимися условиями, из которых исходили стороны при заключении сделки. Напротив, принимая на себя долгосрочные кредитные обязательства, заёмщик в том числе принимает риски, связанные с утратой им заработка, трудоспособности и т.п., а следовательно, вправе ещё на стадии заключения кредитного договора застраховать свои риски в любой страховой компании по своему усмотрению. Уменьшение дохода не является обстоятельством, препятствующим исполнению кредитного договора. Для расторжения договора необходимо наличие всех перечисленных в пункте 2 ст. 451 ГК РФ условий одновременно. Кредитный договор, исходя из его условий, уже был заключен с учетом материального положения истца и его доходов, существовавших на момент его заключения. Риск уменьшения заработной платы, потери работы в результате увольнения, заболевания или профессиональной травмы всегда имеется при принятии такого рода обязательств независимо от каких-либо факторов. Заемщик при заключении кредитного договора должен был принимать во внимание этот риск. Однако, данные обстоятельства не могут являться основанием для неисполнения своих обязательств по договору (л.д.28,103).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав все материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, у установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено следующее.

Дата между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор Номер , по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 270 000 руб., под ***% годовых, ежемесячный платеж составил 8 000 руб.

Банк выполнил свои обязательства по договору, выдав его Дата ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается истцом (л.д.86-99).

Из содержания кредитного договора, следует, что ФИО1 при заключении договора был ознакомлен и согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита.

При заключении договора он получил экземпляр кредитного договора, график погашения задолженности по договору.

Таким образом, ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, выразил свое согласие с представленной информацией, о чем поставил собственноручную подпись в кредитном договоре.

По Условиям договора заемщик должен оплачивать ежемесячный платеж в соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту в размере 8 000 руб.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора по основаниям, предусмотренным ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, ФИО1 сослался на снижение уровня его дохода, что привело к утрате возможности вносить ежемесячные платежи по договору, продолжение начисления банком при таких обстоятельствах процентов и штрафных санкций истец расценивает, как злоупотребление кредитором своими правами.

К иску ФИО1 приложено заявление о расторжении кредитного договора Номер от Дата (л.д.18-19).

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, не исключая возможности снижения уровня своего дохода, ФИО1 должен был оценить, сможет ли он надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями кредитного договора не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика по основаниям, указанным истцом в иске.

Ссылка истца на то, что действие кредитного договора влечет увеличение размера задолженности заемщика, не является основанием для удовлетворения требований ФИО1, поскольку право на получение процентов за пользование кредитными средствами, равно как и штрафов за неисполнение условий договора предусмотрено спорным соглашением и действующим законодательством. Действия банка по начислению процентов и штрафных санкций основаны на нормах действующего законодательства и условиях спорного договора, что исключает злоупотребление своими правами в поведении кредитора.

Учитывая, что кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от финансовой стабильности истца, снижения уровня ее доходов, следовательно, истец (заемщик) обязана выполнять условия договора.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав обстоятельства, заявленные истцом в качестве оснований для расторжения кредитного договора (ухудшение материального положения заемщика), суд приходит к выводу, о том, что названное истцом событие в силу ст. 450 ГК РФ не является основанием для расторжения договора, заключение которого происходило по волеизъявлению обеих сторон, принявших на себя риск по исполнению данного соглашения.

При таких установленных обстоятельствах, с учетом того, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличия оснований для расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора Номер от Дата, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора Номер от Дата отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: