Решение № 2-2990/2019 2-2990/2019~М-2512/2019 М-2512/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2990/2019

Дело №

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Телиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом к ФИО2 об освобождении земельного участка от некапитального гаража,

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности освободить земельный участок, расположенный в районе <адрес><адрес> в <адрес> от установленного некапитального железобетонного гаража, указав, что во исполнение решения Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Комитете администрации <адрес> по управлению районом», постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о порядке организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа «<адрес>» контроль за использованием земель на территории района осуществляется Комитетом администрации <адрес> по управлению <адрес>ом. ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета выявлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в районе <адрес><адрес> в <адрес> установлен некапитальный железобетонный гараж без правоустанавливающих документов. Владелец некапитального гаража ФИО2 Описание некапитального объекта на ДД.ММ.ГГГГ: железобетонный гараж, крыша плоская, ворота окрашены в серый цвет, по бокам бетон окрашен в голубой цвет, на воротах регистрационный номер отсутствует, лючок. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о прекращении срока действия акта, подтверждающего факт использования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ и освобождении земельного участка от некапитального гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком земельный участок от некапитального гаража не освобожден. В настоящее время собственник земельного участка в лице МО <адрес> «<адрес>» не может распорядиться принадлежащим ему имуществом, так как на земельном участке находится некапитальный гараж принадлежащий ответчику. Просят требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечена Администрация <адрес>.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что им было установлено, что некапитальный железобетонный гараж, расположенный в районе <адрес><адрес> в <адрес> принадлежит ответчику.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, доказательств опровергающих исковые требования не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки неизвестны, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили отзыв на иск, в котором просили исковые требования истца удовлетворить.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд не установил препятствий рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, поскольку они о дне слушания извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 16 ЗК РФ, разграничение государственной собственности на землю на собственность РФ (федеральную собственность), собственность субъектов РФ и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Ст. 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении Положения о Комитете администрации <адрес> по управлению районом», постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о порядке организации и осуществления муниципального земельного контроля на территории городского округа «<адрес>» контроль за использованием земель на территории района осуществляется Комитетом администрации <адрес> по управлению <адрес>ом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ст. ст. 30, 34 ЗК РФ, урегулирован порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как для строительства, так и для целей, не связанных со строительством.

В силу п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

П. 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), самовольное занятие земель - использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

К самовольному занятию относится пользование земельным участком: до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка; до заключения договора купли - продажи (купчей) или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю; до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли; до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно правовыми актами субъектов РФ и местного самоуправления.

Как следует из материалов дела между ФИО2 и комитетом администрации <адрес> по управлению <адрес>ом заключено соглашение на использование земельного участка по адресу г.<адрес><адрес> в районе <адрес>, общей площадью 21,5 для использования под некапитальных гараж сроком на 1 год. (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ землепользователь ФИО2 использует земельный участок, площадью около 21,5 кв.м. в <адрес> по адресу <адрес> в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО2 о прекращении акта от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждающего факт использования земельного участка и освобождении земельного участка от некапитального гаража в районе <адрес> по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет администрации <адрес> по управлению <адрес>ом настоящим соглашением выразил свое согласие о прекращении акта подтверждающего факт использования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося по адресу г. <адрес><адрес>, <адрес>. Согласно п. 2 фактическая передача земельного участка производится в пятидневный срок с момента подписания настоящего соглашения.

Согласно сообщения Администрации <адрес> архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> (ДАСиЗ) от ДД.ММ.ГГГГ № участок, на котором расположены некапитальные гаражи в соответствии с документации по планировке территории (проект межевания) в границах <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> утвержденной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определен под территорию общего пользования, застройке не подлежит.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении срока действия акта, подтверждающего факт использования земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ и об освобождении земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком уведомления проигнорированы, земельный участок не освобожден в установленный срок, что препятствует истцу реализовать права собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 каких-либо прав в отношении занятой им части спорного земельного участка.

При этом наличие у ответчика акта, подтверждающего факт использования земельного участка, не свидетельствует о предоставлении земельного участка на каком-либо праве (постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды) в установленном законодательством порядке. Акт о фактическом использовании земельного участка, подтверждает лишь обязанность лица платить за землю и факт использования земли без правоустанавливающих документов.

Таким образом, законные основания для использования земельного участка под размещение некапитального гаража у ФИО2 отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом к ФИО2 об освобождении земельного участка от некапитального гаража, удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный в районе <адрес><адрес> в <адрес>, от установленного некапитального железобетонного гаража.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «городской округ <адрес>» государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Телина С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.