Решение № 2-136/2017 2-136/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-136/2017

Дело № 2-136/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 г. г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Горбуновой С.В.

при секретаре Смирновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Перевозского сельского поселения о прекращении ипотеки в связи со смертью продавца,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Перевозского сельского поселения о прекращении ипотеки, указав, что 08 июня 2012 г. она приобрела у ФИО1, от имени которой действовал ФИО5, жилой дом по адресу: <адрес>. Так ка дом приобретался за счет средств материнского капитала, он был обременен ипотекой в силу закона. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО1 в ОАО «Сбербанк России», впоследствии ФИО1 умерла. Поскольку до настоящего времени ипотека не снята, явка продавца из-за его смерти в регистрационную службу невозможна, истец дом намерена продать, что не может сделать из-за обременения права, ФИО4 просит прекратить запись об ипотеке на указанный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала на изложенных в иске основаниях.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Перевозского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебном заседании с иском согласен, пояснил, что ФИО1 – его мать, денежные средства за дом она получила в полном объеме, умерла 04 января 2015г.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленном отзыве указали, что имеются основания для прекращении ипотеки в судебном порядке в случае доказанности истцом исполнение обязательств по договору, обеспеченному ипотекой, в полном объеме. Просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании п.1 и п.2 ст.11 Федерального закона от 16.07.1998

№102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение

ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об

ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2012 г. между ФИО5, действующим от имени ФИО1, и ФИО6, действующей за себя лично и от имени несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, заключен договор купли-продажи от 18 июня 2012 г. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, и земельного участка площадью 1100 кв.м., кадастровый номер <№>, расположенного по тому же адресу. Жилой дом и земельный участок проданы за 382738,79 руб., из которых 10000 руб. за счет личных денежных средств за земельный участок при подписании договора и 372738,79 руб. за жилой дом и надворные постройки за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату от 18 января 2008 года <№>, серия <№>, выданного ГУ – УПФР в Нолинском районе Кировской области на имя ФИО6 путем перечисления денежных средств на имя ФИО1 на счет в ОАО «Сбербанк России» полностью после подписания договора, но не позднее 31 декабря 2012 года (л.д.10).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 22 июня 2012 года за ФИО6, ФИО2, ФИО3 на основании договора от 18 июня 2012 г. зарегистрировано по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 июня 2012 г. произведена запись <№>. За указанными лицами также зарегистрировано по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.3-8). Вышеуказанные обстоятельства в отношении жилого дома подтверждаются также сведениями Управления Росреестра по Кировской области (л.д.26-27).

12 октября 2012г. в связи с заключением брака истец изменила фамилию на ФИО4 (л.д.12).

В силу ст. 352 ГК РФ одним из оснований для прекращения залога является исполнение обеспеченных законом обязательств.

Как подтверждается выпиской из лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 30 марта 2017г. и информацией ПАО «Сбербанк России» от 15 мая 2017г., денежные средства на приобретение жилья в размере 372738,79 руб. по государственному сертификату на материнский капитал МК-1 <№> поступили на счет, открытый на имя ФИО1 03 сентября 2012 года (л.д.9,39). Получение денежных средств ФИО1 за проданный дом подтверждается в судебном заседании ФИО5, который согласно материалам дела является наследником ФИО1 после её смерти 04 января 2015 г. (л.д.11,36).

Таким образом, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Продавец жилого дома, в пользу которого зарегистрирована ипотека, умер, истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с жилого дома.

Пункт 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке» предусматривает

погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует,

что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку обязательства по договору купли-продажи от 18 июня 2012г. истцом исполнены в полном объеме, что является основанием для прекращения обязательства, иск ФИО4 подлежит удовлетворению.

На основании пп.19. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к администрации Перевозского сельского поселения о прекращении ипотеки в связи со смертью продавца удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки, возникшей в силу закона на основании заключенного между ФИО5, действующим от имени ФИО1, и ФИО6, действующей за себя лично и от имени несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, договора купли-продажи от 18 июня 2012 г. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке <№> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 июня 2012 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2017 года.

Судья