Постановление № 1-485/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-485/2020

Дело № 1-485/2020

Уголовное дело № 12001990001001305

УИД № 79RS0002-01-2020-006747-54


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Биробиджан 2 октября 2020 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника

прокурора г. Биробиджана Немовой С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Авершина А.В., представившего

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Кадомцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование среднее, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 25 июля 2020 года в период времени с 02.00 до 02.30 он, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в районе <...> в г. Биробиджане, выхватил из рук ФИО2, т.е. открыто похитил, сотовый телефон «Samsung Galaxy J7», стоимостью 5 000 рублей в чехле-бампере, стоимостью 290 рублей, с картой памяти «Micro CD» на 16 Gb стоимостью 426 рублей 67 копеек. После чего он, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и носят открытый характер, не реагируя на требования потерпевшего вернуть имущество, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым (л.д. 148-149).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 также заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (л.д. 153-155).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию.

Помощник прокурора г. Биробиджана Немова С.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.

В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления судимости не имел (л.д. 118).

Согласно расписке ФИО1 выплатил потерпевшему ФИО9 в качестве возмещения ущерба 5 000 рублей. Претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. С потерпевшим ФИО10 он примирился. Потерпевший претензий к обвиняемому не имеет, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Гражданский иск не заявлен.

Следовательно, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства (л.д. 62, 75) по вступлении постановления в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат:

- CD-R диск с видеозаписью – хранению в материалах дела;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy J7» в чехле-бампере, с картой памяти «Micro CD» на 16 Gb возвращению потерпевшему ФИО11

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью хранить в материалах дела;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7» в чехле-бампере, с картой памяти «Micro CD» на 16 Gb возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Михалёв