Решение № 2А-1097/2017 2А-1097/2017~М-958/2017 М-958/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2А-1097/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием:

представителя административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Соболева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г.Тулы административное дело № по административному иску Врио начальника УМВД России по г.Туле ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Врио начальника УМВД России по г.Туле ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указал, что на территории обслуживания ОП «Криволученский» УМВД России по г.Туле по адресу: <адрес> проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора по решению Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора сроком на 6 лет. Одновременно в отношении ФИО2 установлены следующие ограничения: 1) обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 6:00 часов.

Находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Административный надзор за ФИО2 осуществляет УМВД России по г.Туле. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.

На основании изложенного, ссылаясь на ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил установить дополнительные административные ограничения в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в виде:

увеличения обязательной явки до 4-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные дни;

запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания;

запрета посещения кафе, баров, ресторанов, с целью употребления спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности ФИО1 просила удовлетворить заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований. Не оспаривал факты неоднократного привлечения его к административной ответственности в январе 2017 года по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела № 2а-1097/2017, заслушав заключение помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Соболева И.В., полагавшего заявленные требования УМВД России по г. Туле законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (п. 2 ст. 4 Федерального закона).

Суд также отмечает, что перечень административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона, не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу о дополнении ранее установленных административных ограничений в случае удовлетворения иска суд должен указать конкретные дополнительные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При рассмотрении административного дела судом достоверно установлено, что решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожденного из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания) и следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22:00 часов до 6:00 часов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, был поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Кимовский» УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>, и надзор за ним осуществляет УМВД России по г. Туле.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ФИО2, находясь под административным надзором, в течение одного года 5 раз привлекался к административной ответственности за правонарушения против здоровья населения и общественной нравственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначены административные наказания в виде административного штрафа.

На момент обращения с заявлением в суд срок административного надзора, установленный ФИО2, не истек.

Данные обстоятельства административный ответчик не оспаривал.

Суд принимает во внимание характеризующие сведения по месту жительства поднадзорного, то, что он трудоустроен, нарушений общественного порядка не допускал. Однако, как следует из материалов дела и объяснений сторон, поднадзорный ФИО2 неоднократно на протяжении одного года был привлечен к административной ответственности.

Объективных причин, препятствующих установлению в отношении поднадзорного лица дополнительных ограничений, не имеется и доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При установленных обстоятельствах суд находит требования УМВД России по г.Туле подлежащими удовлетворению и дополняет ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу ФИО2 следующими ограничениями в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания; запрета посещения кафе, баров, ресторанов, с целью употребления спиртных напитков.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако в силу разъяснения, содержащегося в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление УМВД России по г.Туле удовлетворить.

Дополнить административные ограничения поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, установленные по решению Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, следующими административными ограничениями:

- увеличить обязательную явку до 4-х (четырех) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные дни;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания;

- запретить посещение кафе, баров, ресторанов, с целью употребления спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий Шаховцев В.В.