Решение № 12-656/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-656/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2019 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Охота Я.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей ФИО1 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1,

у с т а н о в и л :

Указанным постановлением заявитель жалобы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование вынесения указанного постановления, должностным лицом указан тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 22 минуты, комплексом автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу <адрес>, автодорога Восточный обход <адрес> 7км+186м в зоне действия временного дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости» (географические координаты 44 градуса 58 минут 46 секунд СШ 34 градуса 7 минут 59 секунд ВД), водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «Лексус СТ200Н», государственный регистрационный знак <***> в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> отменить и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что на представленном фотоматериале не виден государственный регистрационный знак, в связи с чем достоверно установить, что нарушение допущено водителем именно автомобиля, принадлежащего заявителю, невозможно.

В судебное заседание заявитель не явился. Представил в суд письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще. Представила в суд письменный отзыв на жалобу, в котором просила в ее удовлетворении отказать. Также представила заверенную копию административного материала по обжалуемому постановлению.

Изучив материалы административного производства, обозрев административный материал, прихожу к выводу, что жалоба является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленного административного материала, в том числе фотоматериалов, следует что правонарушение, связанное с превышением допустимой скорости на 41 км/ч было совершено водителем автомобиля с г.р.з. <***>.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.9 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 22 минуты, комплексом автоматической фото-видеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу <адрес>, автодорога Восточный обход <адрес> 7км+186м в зоне действия временного дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости» (географические координаты 44 градуса 58 минут 46 секунд СШ 34 градуса 7 минут 59 секунд ВД), водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки «Лексус СТ200Н», государственный регистрационный знак <***> в нарушение п.10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

Также обжалуемым решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в суд фотоматериалами, обозренными в судебном заседании.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ согласуются с иными материалами дела об административном правонарушении.

В то же время доводы жалобы заявителя о том, что на представленных фотоматериалах не просматривается часть номера, где указан код региона, не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КРФоАП, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении полностью отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ, в нем указано существо правонарушения, норма закона, которая нарушена заявителем.

То же касается и обжалуемого решения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП, –

р е ш и л :

постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей ФИО1 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: Я.В. Охота