Решение № 2-1753/2017 2-1753/2017~М-1180/2017 М-1180/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1753/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... июня 2017 года ... РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «ФИО11» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 Т.В. обратилась в суд с иском к ФИО4 Э.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № ШАА ... от ... и абонемент на процедуры по уходу за кожей лица и волосами «VIP», где исполнитель обязуется оказать заказчику в полном объеме комплекс платных, определенный в Приложении ... к договору. Стоимость процедур по договору составила ... рублей, исполнитель обязал заключить договор кредитования с Приволжским филиалом ПАО КБ «ФИО12» ... от .... Кредит истцом погашается с июня ... года по настоящее время. Процедуры принимала с ... по ... согласно Приложению ... к договору. В декабре ... года стало известно, что ответчик закрыл ООО «ФИО13» и далее услуги по указанному выше договору оказываться не будут. Считает, что договор исполнителем не выполнен. Истец просит расторгнуть договор оказания услуг № ШАА 1005 А от ... и абонемент на процедуры по уходу за кожей лица и волосами «VIP» от ..., заключенный между истцом и ФИО4 Э.Ю., взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за оказания услуг и абонемент на процедуры по уходу за кожей лица и волосами в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом в пользу потребителя.

Определением Нижнекамского городского суда от ... по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечено ООО «ФИО14».

Истец ФИО1 Т.В. и её представитель по доверенности ФИО7 в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО4 Э.Ю., представитель ответчика ООО «ФИО15», в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО КБ «ФИО16 банк» своего представителя в суд не направил, извещен.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ... между ООО «ФИО17» и ФИО1 Т.В. заключен договор оказания услуг № ....

В соответствии с пунктом 1.1 исполнитель обязуется оказать услуги согласно приложения ... к договору, стоимость составила ... рублей.

Истице был выдан товарный чек, где указано наименование товара абонемент «Бизнес волосы», цена ... рублей (л.д.5).

Также ФИО1 Т.В. был выдан абонемент на процедуры по уходу за кожей лица и волосами «VIP».

... между ФИО1 Т.В. и ПАО КБ «ФИО18» заключен кредитный договор на сумму ... рубля. В пункте 11 указана цель используемого кредита на приобретение товаров и услуг.

... ФИО1 Т.В. обратилась к ООО «ФИО19» с претензией, ответа на которую не последовало.

Таким образом, суд принимает во внимание, что договор заключен между истцом и ответчиком ООО «ФИО20», соответственно, надлежащим ответчиком является ООО «ФИО21», а не ФИО4 Э.Ю.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

Поскольку в судебном заседании установлено, истец оплатил ООО «ФИО22» денежные средства в размере 79532 рубля, данная сумма подтверждается кредитным договором от ..., выпиской по операциям клиента от ... и подлежит взысканию с ответчика ООО «ФИО23».

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истицы, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Согласно части 3 статьи 31, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Представителем истца предоставлен расчет неустойки за период с ... по ... из расчета суммы ... рублей, при этом обоснование периода расчета не приведено, сумма не соответствует сумме кредита. Учтивая, что с претензией к ответчику ООО «ФИО24» истица обратилась ..., а истец просит взыскать неустойку по день вынесения решения, суд самостоятельно производит расчет неустойки: ...% х104 дня =... рубля.

Вместе с тем, размер неустойки подлежащей взысканию с исполнителя, подлежит определению с учетом требований пункта 5 части 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым определено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, установив максимальный размер неустойки подлежащей взысканию, законодатель ограничил размер ответственности исполнителя работ, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, в размере 79532 рублей (цена услуги), в остальной части иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку в материалах дела отсутствует заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, не приведены мотивов, по которым он полагает, что неустойка не является соразмерной допущенному нарушению прав потребителя, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет ... рубля (...)х50%.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ООО «ФИО25» в доход бюджета Нижнекамского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг № ШАА 1005А от ..., заключенный между ФИО3 и ООО «ФИО26».

Взыскать с ООО «ФИО27» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рубля, неустойку в размере ... рубля.

Взыскать с ООО «ФИО28» в доход бюджета Нижнекамского муниципального района государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Львов