Решение № 2А-152/2018 2А-152/2018 ~ М-31/2018 М-31/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-152/2018

Дело № 2а-152\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Покровка 22 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Октябрьского района ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с административным иском, в котором заявил требования о признании незаконными: постановления о расчете задолженности по алиментам, постановления об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал в полном объеме и пояснил, что 30 сентября 2008 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с него алиментов в пользу Г.Т. на содержание несовершеннолетнего сына. Взыскательница несколько раз предъявляла исполнительный документ в ОСП по Первомайскому району г.Владивостока, а позже отзывала его, поскольку по устной договоренности со взыскателем он производил выплату алиментов на содержание сына Романа ДД.ММ.ГГГГ г.рождения по 10 000 рублей, а затем по 15 000 рублей и более. В 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского района г.Владивосток была рассчитана задолженность по уплате алиментов в размере 250 000 рублей. Данное постановление не оспаривал, поскольку узнал о нем спустя месяц после вынесения. С 2014 г. по январь 2018 г. исполнительный лист Г.Т. не предъявлялся. Брак с Г.Т. расторг в 2010 г., имущественных споров с ней не имеет, никаких долговых обязательств перед Г.Т. также не имеет. В период 2015-2017 г.г. осуществлял переводы алиментов на имя Г.Т. через Сбербанк и по почте. 31 января 2018 г. Г.Т. предъявила судебный приказ по месту его работы в ОМВД России по Октябрьскому району. Исполнительный документ был направлен в ОСП по Октябрьскому району, а в последствии возвращен в ОМВД РФ по Октябрьскому району, откуда Г.Т. его забрала и предъявила в отдел судебных приставов. 02.02.2018 г. узнал о поступлении судебного приказа в ОСП по Октябрьскому району. Сообщил судебному приставу-исполнителю, что имеет квитанции, подтверждающие уплату алиментов. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила, что рассматривать квитанции не будет, и рекомендовала обратиться в суд. Считает, что за период 2015 -2017 г. произвел уплату алиментов в размере 720 000 рублей, поэтому не имеет задолженности. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, будучи поставленной им в известность о намерении обжаловать постановление о расчете задолженности по алиментам, незаконно, до вступления в законную силу постановления от 01.02.2018 г. о расчете задолженности по алиментам вынесла три постановления от 07.02.2018 г. об ограничении его в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, и о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ему (ФИО1). Считает, что при вынесении постановлений судебным приставом-исполнителем не учтено, что он нуждается в пользовании правом управления транспортным средством, поскольку проживает в г.Владивосток, а работает в Октябрьском районе Приморского края и совершает поездки на работу на автомобиле. Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, не позволяет ему пользоваться заработной платой, зачисляемой на счет в банке.

Административный ответчик ФИО2 административный иск не признала и пояснила, что 31 января 2018 г. в ОСП по Октябрьскому району поступило заявление Г.Т. о принятии на исполнение судебного приказа от 30 сентября 2008 года. В соответствии с требованиями ст.113 СК РФ произвела расчет задолженности по алиментам за три года, предшествовавшие предъявлению исполнительного документа. Поскольку со слов взыскателя ФИО1 в период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г. не был трудоустроен, то расчет задолженности за данный период был произведен, исходя из размера среднемесячной заработной платы по России. С 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. ФИО1 работал в ОМВД России по Октябрьскому району, поэтому при расчете задолженности по алиментам принималась во внимание справка формы 2-НДФЛ, выданная бухгалтерией ОМВД России по Октябрьскому району и предъявленная взыскательницей. 01.02.2018 г. вынесла постановление о расчете задолженности в размере 301 197 руб. 66 коп.. ФИО1 был ознакомлен с постановлением, сообщил, что у него имеются квитанции, подтверждающие уплату алиментов, однако до настоящего времени данные квитанции должник в ОСП не представил. ФИО1 также предлагалось представить справку банка с указанием номера счета, на который зачисляется заработная плата должника, а так же справку о том, что он работает водителем и нуждается в управлении транспортными средствами. Данные справки административным истцом не представлены. В целях обеспечения взыскания задолженности по алиментам 07.02.2018 г. вынесла три постановления: об ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, а также о запрете ФИО1 регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая по доверенности, иск не признала и пояснила, что расчет задолженности ФИО1 по алиментам был произведен с учетом периодов его работы и нетрудоустроенности, общий размер задолженности составил 301 197 руб. 66 коп.. Документов, подтверждающий уплату алиментов в период 2015 -2017 г. должник не представил. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 01.02.2018 г. в размере 50% направлено по месту работы ФИО1. Поскольку у ФИО1 имеется в собственности транспортное средство, а также на его имя открыты счета в ПАО «Сбербанк России» и на имя ФИО1 выдавалось водительское удостоверение, то 07.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на пользование правом управления транспортными средствами, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

Заинтересованное лицо взыскатель по алиментам Г.Т. возражала против удовлетворения административного иска и пояснила, что, несмотря на расторжение брака с административным истцом, с 2006 г. до конца декабря 2017 г. проживала совместно с ФИО1. В период с 2008 г. по 2011 г. задолженности по алиментам не было. В 2014 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 алиментов предъявляла в ОСП по Первомайскому району г.Владивосток, где он находился на исполнении около месяца, после чего отозвала исполнительный лист, поскольку проживали с истцом одной семьей. В 2014 г. судебным приставом-исполнителем была рассчитана задолженность ФИО1 по алиментам в размере 250 000 рублей. С января 2017 г. ФИО1 трудоустроился в ОМВД России по Октябрьскому району. Примерно 3 раза в неделю приезжал домой в г.Владивосток. В декабре 2017 г. ФИО1 сообщил, что у него есть другая женщина, проживающая в <адрес>. После этого предъявила судебный приказ по месту работы ФИО1, но его вернули. 31 января 2018 года предъявила судебный приказ в ОСП по Октябрьскому району. Просила рассчитать задолженность за период с 2008 г., однако судебный пристав разъяснила, что расчет задолженности может быть произведен за последние 3 года. Считает, что задолженность определена неверно, поскольку в её размер не включена задолженность в размере 250 000 рублей, рассчитанная судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Владивосток. Получала переводы от ФИО1, однако перечисляемые им суммы не были алиментами на содержание сына.

Оценив заявленные требования, выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО2 от 01.02.2018 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, обязанного к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Романа в размере 1\4 доли доходов ежемесячно. ФИО1 ознакомился с постановлением 01.02.2018 года.

11 февраля 2018 года от Г.Т. в ОСП по Октябрьскому району поступило заявление о возвращении взыскателю исполнительного документа и окончании исполнительного производства. При этом взыскательница указала, что претензий не имеет. Решение по данному заявлению судебным приставом-исполнителем к моменту принятии судебного решения не принято.

В соответствии с п.14.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ (СК РФ) взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа ко взысканию. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяется, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как усматривается из заявления взыскателя о принятии исполнительного документа от 31.01.2018 г., взыскателем Г.Т. при обращении в ОСП по Октябрьскому району не указывался период неуплаты алиментов ФИО1. С учетом этого, а также требований ст.113 СК РФ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 при расчете задолженности по алиментам обоснованно исходила из размера средней заработной платы по России (за период 2015-2016 г.) и заработной платы ФИО1 за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 года. Постановление о расчете задолженности вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст.113 СК РФ, а потому отсутствуют основания для признания его незаконным.

Вместе с тем, отказа суда в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.02.2018 г. о расчете задолженности по алиментам не лишает ФИО1 права на разрешение данного вопроса в порядке искового производства, поскольку, как следует из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из постановления от 01.02.2018 г. о возбуждении исполнительного производства и постановления от 01.02.2018 г. о расчете задолженности по алиментам следует, что оба постановления могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов и оспорено в суде в десятидневный срок. ФИО1 ознакомился с постановлениями 01.02.2018 г.. и в тот же день должник предоставил объяснительную о том, что не имеет задолженности по алиментам, поскольку их перечисляет регулярно.

В соответствии с ч.7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно п.15.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1). При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (ч.2).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07.02.2018 г. ФИО1 ограничен в пользовании правом управления транспортным средством. В обоснование постановления судебным приставом-исполнителем указано, что должник ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Кроме того, судебным приставом-исполнителем указано, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

Постановлением от 07.02.2018 г. объявлен запрет на совершение ФИО1 действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства, находящегося в собственности должника. При этом в постановлении указано, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа.

Постановлением от 07.02.2018 г. обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке. В обоснование постановления судебный пристав-исполнитель также указал, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не представил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах в банках, на которые не может быть обращено взыскание.

Исходя из ч. 3 и ч.7 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При этом должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, на должника ФИО1 возлагалась обязанность в соответствии с ч.7 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы. При этом сроки предоставления указанных сведений судебным приставом-исполнителем определены не были. ФИО1 предупреждался, что за неуплату средств на содержание ребенка без уважительных причин в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства он может быть привлечен к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно ст.68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются (в числе прочего) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 56 и п.57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.2 и ч.3 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае обращения взыскания на суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд считает, что в случае, когда судебный пристав-исполнитель ФИО4 не установила иного срока для добровольного исполнения ФИО1 требований исполнительного документа (часть 14 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), принятие меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, являлось незаконным. Кроме того, принятие указанной меры в ходе исполнения требования о взыскании алиментов привело к нарушению ч.4 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия. Вместе с тем, исполнительные действия должны отвечать задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и ст.4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Учитывая, что с момента ознакомления должника ФИО1 с постановлением о возбуждении исполнительного производства (01 февраля 2018 года) и до вынесения оспариваемых постановлений от 07 февраля 2018 года прошло три рабочих дня, суд считает, что в отсутствие сроков, установленных судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований судебного приказа и для предоставления должником сведений, перечисленных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, указанный трехдневный срок, безусловно, являлся недостаточным для выполнения ФИО1 требований, указанных в исполнительном документе, а также для выполнения обязанности по предоставлению соответствующих сведений, а у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания расценивать действия ФИО1 как уклонение от исполнения требований судебного приказа, поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО1 не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, так как из его заработной платы, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 01.02.2018 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, работодателем (ОМВД России по <адрес>) производились удержания алиментов (25%) и сумм в счет погашения задолженности по их оплате (25%) в пользу взыскателя Г.Т..

Короткий период времени (три рабочих дня) не позволил должнику представить документы в обоснование доводов о необходимости распоряжаться личным автомобилем и пользоваться правом управления транспортным средством в целях совершения поездок из <адрес> в <адрес> для выполнения трудовых обязанностей, а также не позволил ФИО1 представить справку с указанием счета в банке, на который производится зачисление заработной платы, что привело к нарушению права ФИО1 на получение заработной платы после произведенных бухгалтерией по месту работы должника удержаний в счет уплаты алиментов и задолженности по алиментам, Суд считает, что исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по запрету на совершение регистрационных действий и на ограничение пользования правом управления транспортным средством не отвечали задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и ст.4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца и признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 07 февраля 2018 года об ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего административному истцу. Суд считает необходимым обязать ответчиков устранить допущенные нарушения. В остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 64, ст.67.1 и ст.128 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск ФИО1 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконными вынесенные судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского района ФИО2:

- постановление от 07 февраля 2018 года об ограничении специальных прав должника ФИО1, в виде ограничения права управления транспортным средством,

-постановление от 07 февраля 2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- постановление от 07 февраля 2018 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Обязать Управление федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2018 года.

Судья Е.Н.Севостьянова