Решение № 2-1379/2021 2-1379/2021~М-930/2021 М-930/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1379/2021

Дело 2-1379/2021 копия:

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ст. пом. прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского межрайонного природоохранного прокурора к ФИО1 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, о признании права собственности отсутствующим, об исключении из ЕГРН сведений,

установил:

Пермский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными результаты межевания земельного участка, о признании права собственности отсутствующим, об исключении из ЕГРН сведений, указав, что прокуратурой проведена проверка по обращениям граждан о нарушении собственником земельного участка с кадастровым номером № требований земельного и водного законодательства. Установлено, что при формировании земельного участка не учтено нахождение его части в границах береговой полосы Воткинского водохранилища. ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 23309 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №. Согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в связи с поступлением жалоб граждан на ограничение свободного доступа к водному объекту <адрес> и её береговой полосе органом муниципального земельного контроля администрации Пермского муниципального района проведено обследование указанных земельных участков. По сведениям ЕГРН указанный земельный участок образовался в 2010г. путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (единое пользование), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 609 677 кв.м, на землях населенных пунктов, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства»., который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ без установления границ. При этом информация об основании регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № в Управлении Росреестра по <адрес> отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, в результате межевания образовался многоконтурный земельный участок, состоящий из 4 контуров с кадастровыми номерами №, №, №, №, из которых впоследствии образовались 314 земельных участков, расположенных вдоль рек Качка и Кама, в том числе земельный участок, принадлежащий ответчику. Органами местного самоуправления Пермского муниципального района акту о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:32:1950001:1570 не издавались; при определении существующих границ участка их согласование с органами местного самоуправления не производилось, границы земельных участков не согласовывались. Между тем, согласно техническому заключению № о расположении в пределах береговой полосы Воткинского водохранилища земельных участков, выполненному кадастровым инженером ФИО5, земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в береговой полосе водного объекта в координатах: т<данные изъяты>. Площадь наложения участка на береговую полосу водного объекта составляет 1102 кв.м. Приказом Камского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № определена водоохранная зона притока <адрес> – <адрес> (реестровый номер в ЕГРН 59:01-6.2096) и границы прибрежной защитной полосы (реестровый номер ЕГРН 59:01-6.3928), сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ. При выполнении работ, явившихся основанием для издания названного приказа, фактически определена береговая линия (граница водного объекта) водохранилища, которая совпадает с границей водоохраной зоны и границей прибрежной защитной полосы со стороны водоема. Таким образом, имеющаяся в ЕГРН граница водоохранной зоны, примыкающая к водному объекту, одновременно является береговой линией, от которой определяется 20-ти метровая береговая полоса. Согласно сведениям публичной кадастровой карты весь земельный массив, на котором расположен земельный участок ответчика находится в водоохранной зоне Воткинского водохранилища (реестровый №.2096, учетный №.ДД.ММ.ГГГГ), сведения о границах которой внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Камского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ №. Запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы установлен п.8 ст. 27 ЗК РФ, п.8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Береговая полоса на момент образования земельного участка ответчика существовала и не могла и не может находиться в частной собственности. Формирование и образование земельного участка из земель, являющихся береговой полосой и относящихся к государственной собственности Российской Федерации и запрещенных к приватизации, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества и регистрации за ответчиком права собственности является неправомерным. Таким образом, по результатам проверки выявлен факт нахождения спорного участка в границах береговой полосы Воткинского водохранилища. Указанный водный объект и его береговая полоса отнесены законом к объектам общего пользования, приватизация которых запрещена. Нахождение в частной собственности ФИО1 части земельного участка площадью 1102 кв.м, в границах которого находится береговая полоса, нарушает интересы Российской Федерации, а также права неопределенного круга лиц на равный доступ к земельным участкам общего пользования. Нахождение в частной собственности береговой полосы водного объекта общего пользования влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам, препятствует передвижению и пребыванию граждан около водного объекта, осуществлению рыболовства и причаливанию плавучих судов.

Представитель истца ст. помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании иск поддержала по доводам искового заявления, пояснила, что поскольку оспариваются границы земельного участка ответчика, то на данные требования срок исковой давности не распространяется.

<данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебное извещение направлено по последнему известному адресу месту жительства, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю; иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется. В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления. Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статьи 20 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ. На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Выслушав представителя истца ст. пом. прокурора ФИО4, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Конституции РФ и пункта 1 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.

Одним из основных принципов водного законодательства, установленных статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации, является равный доступ физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами, за исключением случаев, предусмотренных водным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты (в том числе водохранилища - п. 3 ч. 2 ст. 5 ВК РФ), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1); каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2); полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч. 6); каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8).

На основании пункта 12 статьи 1 ГрК РФ береговые полосы водных объектов общего пользования относятся к территориям общего пользования, то есть являются территориями, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка) отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Воткинское водохранилище на реке Качка находится в государственной собственности и в силу положений ч. 1 ст. 6 ВК РФ относится к водным объектам общего пользования.

При этом согласно ст. 5 ВК РФ береговая линия данного водного объекта определяется по нормальному подпорному уровню, а береговая полоса данного водохранилища предназначенная для общего пользования, согласно ч. 6 ст. 6 ВК РФ составляет 20 м.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 № от 2020г. следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2330 кв.м. частично расположен в береговой полосе, площадь наложения составляет 1102 кв.м (л.д. 37).

Должностными лицами Комитета имущественных отношений было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-33).

Учитывая, что часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в пределах береговой полосы Воткинского водохранилища с нарушением прав неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к водному объекту, на основании вышеуказанных норм водного и земельного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о признании недействительным межевание земельного участка в части наложения на береговую полосу.

То обстоятельство, что в собственности ответчика в границах участка незаконно находятся части береговой полосы водного объекта общего пользования -Воткинского водохранилища, не свидетельствует о том, что Российская Федерация не является владельцем водного объекта в целом, а потому избранный прокурором способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта, права на который принадлежат публично-правовому образованию.

В связи с этим удовлетворение иска прокурора в соответствии с избранным им способом защиты права Российской Федерации и неопределенного круга лиц не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 52 Постановления Пленума №10/22 о возможности обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим для владеющего собственника спорного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Пермского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения его на береговую полосу Воткинского водохранилища площадью 1 102 кв.м по координатам поворотных точек: <данные изъяты>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 102 кв.м по координатам поворотных точек: по координатам поворотных точек: <данные изъяты>.

Внести изменения в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, исключив из него часть земельного участка площадью 1 102 кв.м по координатам поворотных точек: т<данные изъяты>.

Решение является основанием для внесения изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 59:32:1950001:1570.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Безматерных

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: О.В. Безматерных

Подлинник подшит в гражданском деле 2-1379/2021

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-91