Решение № 12-400/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 12-400/2021

Дело № 12-400/2021

Судья Тесля Ю.В.


РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Степановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 от 30.04.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 от 30 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие правовых оснований для проведения проверки, а также ненадлежащего извещения о проведении проверки.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Надельсон А.А. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Представители Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО2 и ФИО3 указали на отсутствие оснований для отмены состоявшегося постановления.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав защитника, представителей Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 послужили данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, 10 февраля 2021 года в 11 часов. Являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 91:03:001004:290, воспрепятствовала законной деятельности главного специалиста-эксперта государственного надзора, не обеспечила доступ специалиста на земельный участок для проверки фактов, изложенных в жалобе гражданина, ходатайство о переносе даты или времени проведения проверки с указанием оснований такого переноса не представила.

Вместе с тем, вывод мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о проведении проверки противоречит материалам дела.

Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), согласно которому на каждое поступившее регистрируемое почтовое отправление (заказное уведомление о вручении) почтовым работником с использованием информационной системы формируется извещение ф.22 (приложение N 32 к Порядку), которое передается почтальону для доставки адресату в соответствии с разделом 10.3 Порядка.

Адресат (уполномоченный представитель) обращается в объект почтовой связи за получением почтового отправления (заказного уведомления о вручении), предъявив извещение ф.22, оформленное объектом почтовой связи.

Общий порядок вручения регистрируемого почтового отправления регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 34 вышеуказанных Правил письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что, действительно, 19 ноября 2020 года уведомление о проведении проверки, назначенной на 11 час. 10 февраля 2021 года было направлено в адрес регистрации ФИО1, которое 22 декабря 2020 года было возвращено организацией почтовой связи отправителю в связи с истечением срока хранения.

Из отчета об отслеживании отправления в адрес ФИО1 № усматривается, что данное отправление 21 ноября 2020 года прибыло в место вручения и 22 декабря 2020 года выслано обратно отправителю. При этом данный отчет не содержит никаких сведений о предпринимавшихся организацией почтовой связи попытках вручения отправления адресату (л.д. 19).

Таким образом, на момент проведения проверки должностное лицо административного органа не обладало сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте проведения проверки.

При этом судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего извещения ФИО1 не могут быть приняты данные об извещении ФИО1 путем направления уведомления о проведении проверки на электронную почту последней 08 февраля 2021 года.

Так, судом установлено и подтверждается соответствующими маршрутными квитанциями, что с 06 февраля 2021 года по 19 февраля 2021 года ФИО1 находилась за пределами города Севастополя – в городе Москве; уведомление о проведении проверки, назначенной на 10 февраля 2021 года, было направлено на электронную почту ФИО1 08 февраля 2021 года, т.е. за 2 дня до проведения проверки и в период нахождения ФИО1 в другом субъекте.

Указанные обстоятельства исключали возможность ФИО1 присутствовать при проведении проверки, а также обеспечить явку представителя.

Отчет об отслеживании почтового отправления, маршрутные квитанции были представлены заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако мировой судья должной оценки им не дал, не привел фактические и правовые мотивы отклонения данных доказательств.

Поскольку отчет не содержит объективных данных о попытках вручения в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" №98-п, на момент проведения проверки должностное лицо административного органа не обладало сведениями о надлежащем извещении ФИО1, что препятствовало проведению проверки в ее отсутствие, у мирового судьи не имелось достаточных оснований полагать, что отправление было не вручено по причинам, зависящим от адресата.

Неизвещение ФИО1 о проведении в отношении нее административным органом проверки исключает вину лица в уклонении от проверки и само по себе свидетельствует об отсутствии во вменяемом ей деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Ленинского судебного района г. Севастополя судебного участка №11, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии названного лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 11 от 30.04.2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Ю.С. Степанова