Решение № 2-1056/2021 2-1056/2021~М-3188/2020 2-825/2021 М-3188/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1056/2021

Дело № 2-825/2021 (УИД №37RS0022-01-2021-000244-72)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.,

при секретаре Коровиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйдиКоллект» (далееООО "АйДиКоллект") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК "Лайм-Займ" и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, во исполнение которого ООО МФК "Лайм-Займ" предоставило ответчику заем в сумме 35000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Лайм-Займ" уступило ООО "АйДиКоллект" права требования по договору потребительского займа. Поскольку ответчик не исполняет обязательство по договору истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118788 руб.46 коп., в том числе 35000 руб.-сумма задолженности по основному долгу, 74760 руб.-сумма задолженности по процентам, 4828,46 руб.-сумма задолженности по процентам за просрочку, 4200 руб.-сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств, а так же расходы по госпошлине3575,76 руб..(л.д.4-6)

Представитель истца ООО "АйДиКоллект" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался своевременно в установленном законом порядке по адресу указанному в адресной справке.(л.д.129)

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третье лицо, ООО МФК «Лайм Займ» в суд не явился, о времени и месте рассмиотренияделв извещен надлежащим образом. (л.д.182)

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ООО "АйДиКоллект" требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 был заключен договор займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). (л.д.17-19)

Согласно п. 3.1.1.1 Общих условий договора займа каждым последующим действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия.

В соответствии с п. 5.1 Правил предоставления, после принятия положительного решения о заключении договора микрозайма, МФО предоставляет заявителю в личном кабинете текст индивидуальных условий и график платежей. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение 5 рабочих дней с момента предоставления.

Пунктом 5.2 Правил предоставления, заявитель в случае согласия с индивидуальными условиями подписывает их электронной подписью.

Согласно п.3.2. Соглашения об АСП, SMS-код предоставляется Пользователю обществом путем SMS-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный номер пользователя и, соответственно считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода. Код был направлен заемщику на номер телефона №, указанный им при акцепте Формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.(л.д.30)

Согласно ответа ООО «Интеллин», последнее подтвердило факт отправленных смс через смс-шлюз ООО «Интеллин» (л.д.8)

Поскольку в соответствие с приведенными выше нормами, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), поэтому заключение между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1 в офертно-акцептной форме договора потребительского займа, подписанного между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Таким образом, судом установлен факт заключения договора займа между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО1, иного суду не представлено.

Согласно условий процентная ставка по договору составляет219,000% годовых (п.4 условий)

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика установлены п.6 Условий. Погашение Текущей задолженности и /или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей. П.6.2.условий определен график платежей. Последний периодический платеж включает в себя все остатки задолженности по погашению суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, погашению иной задолженности возникшей на основании договора.(п.6.3 условий)

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа. (п.12 Условий)

Истцом договор займа был исполнен, поскольку в соответствии с условиями договора на номер телефона ответчика заимодавцем были направлены СМС-сообщения об одобрении займа и, коды подписания оферты. Истцом были переведены денежные средства ответчику в сумме 35000,0 рублей, которые им были получены.(л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Лайм-Займ" уступило ООО "АйДиКоллект" права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24)

Поскольку условиями договора займа заключенного между сторонами займодавцу было предоставлено право уступить свои права по Договору третьим лицам, следовательно, ООО "АйДиКоллект" вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела первоначальный кредитор ООО МФК "Лайм-Займ" является микрофинансовой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 № 151- "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу пп. 1 ч. 5 ст. 3 Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительскогокредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пп. 2).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двух с половиной размеров суммы займа.

С учетом приведенной нормы, истец в данном случае вправе начислить проценты по договору займа в сумме, не превышающей 87500,0 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа составляет 118788 руб.46 коп., в том числе 35000 руб.-сумма задолженности по основному долгу, 74760 руб.-сумма задолженности по процентам, 4828,46 руб.-сумма задолженности по процентам за просрочку, 4200 руб.-сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств.(л.д.114-117,177)

В соответствии с п.8 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (п.9 ст.6 указанного закона).

Согласно п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 383,099 % при их среднерыночном значении 287,324 %.

Согласно этим значениям процентная ставка микрозайма, предоставленного ООО МФК «Лайм-Займ» ФИО1 в сумме 35 000 руб. на срок 168 дней, установленная договором в размере 219,000 % соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, суд соглашается с представленным расчетом в части суммы основного долга 35 000 руб. и начисленных процентов за пользование согласно графику платежей в размере 21892,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,поскольку он не противоречит закону, а также согласуется с условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно п.6.5. условий проценты и пени, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу за каждый процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты уплаты периодического платежа, в которую заканчивается соответствующий процентный период.

При таком положении суд соглашается с расчетом задолженности по начислению процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составят 16327,66 руб..

Расчет:

1801,03х0,6х14=151,28

3753,4х0,6х14=315,29

5869,71 х0,6х14=493,06

8163,82 х0,6х14=685,76

10650,57 х0,6х14=894,65

13346,2 х0,6х14=1121,08

16268,35 х0,6х14=1366,54

19435,92 х0,6х14=1632,62

22869,63 х0,6х14=1921,05

26591,74 х0,6х14=2233,71

30626,47 х0,6х14=2572,62

35000 х0,6х14=2940

Заявляя требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование микрозаймом за период после истечения срока кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по, составляющий 188 дней, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться и по истечении срока действия договора займа, составляющего 168 дней, исходя из ставки 219,000 % годовых.

Между тем, согласно предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленным Банком России, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30000 руб. до 100000 руб. включительно сроком от 181 до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 201,157 % при среднерыночном значении 150,868 %.

Таким образом, поскольку истцом расчет процентов произведен в размере, превышающем предельное значение полной стоимости микрозайма, определенном Банком России в установленном законом порядке, расчет процентов за пользование микрозаймом за период, составляющий 188 дней (проценты, начисленные на просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следующий:

35000х201,157%:365х188=36263,37 руб..

Указанный подход к определению процентов за пользование микрозаймом, согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 74483 руб.25 коп..( 21892,22 руб. + 16327,66 руб. + 36263,37 руб.)

Суд соглашается с расчетом задолженности по штрафам в размере 4828,46руб.за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не противоречит закону, а также согласуется с условиями заключенного между сторонами договора.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, полагая, что сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Пунктом 17.1 условий предусмотрено взимание платы за выбранный канал связи 4200 руб., в связи с чем требования иска в данной части так же подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 3575,76 рублей, которая в силу 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканиюв его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3567,54 руб. (99,77%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118511,71 руб., в том числе 35000 руб.-сумма задолженности по основному долгу, 74483,25 руб.-сумма задолженности по процентам, 4828,46 руб.-сумма задолженности по процентам за просрочку, 4200 руб.-сумма задолженности по комиссии за перечисление денежных средств, а так же расходы по госпошлине 3567,54 руб..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. ФИО2 течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сараева Т.В.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.