Решение № 2-436/2017 2-436/2017~М-459/2017 М-459/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-436/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием представителя истца и ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 и ФИО7 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, Администрации МО Плавский район, Администрации МО Пригородное Плавского района о признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО6 и ФИО7 через представителя по доверенности ФИО5 обратились в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, Администрации МО Плавский район, Администрации МО Пригородное Плавского района о признании права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения размером ... га, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании трудового коллектива колхоза «<данные изъяты>» было принято решение о признании права общей долевой собственности на землю СПК и утвержден список дольщиков. В число собственников земельных долей включена их бабушка (по маминой линии) ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. За ней закреплено право собственности на ... га земли, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. ДД.ММ.ГГГГ решением . суда деятельность СПК «<данные изъяты>» прекращена. По своей юридической неосведомленности их мать ФИО1 не оформила своих наследственных прав после смерти матери ФИО2 надлежащим образом, однако фактически наследство приняла, вступив во владение наследственным имуществом, то есть пользовалась жилым домом, производила ремонт, обрабатывала приусадебный земельный участок, пользовалась предметами домашней обстановки. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1. После её смерти истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получили свидетельство о праве на наследство по закону. В настоящее время истцы намерены оформить наследство на земельную долю, принадлежащую на праве собственности их бабушке ФИО2 надлежащим образом, однако сделать это в нотариальном порядке не представляется возможным из-за отсутствия в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества и отсутствия кадастрового учета. Все это стало причиной обращения в суд.

Истцы считают, что как наследники, юридически принявшие наследство после смерти своей матери ФИО1, могут быть признаны законными собственникакми земельной доли, так как никто их права собственности не оспаривает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила исковые требования и просила установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.. А также просила признать за ФИО6 и ФИО7 право общей долевой собственности на ... га земли сельскохозяйственного назначения в порядке наследования по закону после смерти их матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., закрепив за каждой по . доли. Исковые требования просила удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель Администрации муниципального образования Плавский район в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Первый зам.главы администрации ФИО8 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Администрация муниципального образования Пригородное Плавского района о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО7 и ФИО6.

Представитель Территориального Управления Росимущества в Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск суду не представил.

Третье лицо - Нотариус Плавского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО10, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно представленных суду документов усматривается, что ФИО7 и ФИО6 (до замужества Е-вы) являются дочерьми ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в силу ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону. Умершая ФИО1 (до заключения брака ФИО1) являлась дочерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в силу ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону.

Из справки, выданной администрацией МО Пригородное Плавского района усматривается, что ФИО2 постоянно и по день смерти проживала одна по адресу: <адрес>.

Согласно сообщения нотариуса Плавского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ в его производстве наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, не имеется. Завещаний от имени ФИО2 нотариусом Плавского нотариального округа не удостоверялось.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 показали в суде, что они хорошо были знакомы с умершей ФИО2, которая проживала одна в <адрес>. Её дочь ФИО1 (ФИО1) проживала недалеко от неё, на одной улице. После смерти матери ФИО1 ухаживала за домом покойной, сажала огород.

Суд признает достоверными показания этих свидетелей, так как они не противоречат и другим собранным по делу доказательствам.

Таким образом, фактически приняв наследство на жилой дом и земельный участок, ФИО1 приняла все причитающееся ей наследство после смерти своей матери ФИО2, в том числе и на земельную долю.

Из представленных суду постановления главы администрации Плавского района № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации Плавского района № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола общего собрания трудового коллектива колхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что членам колхоза выделялись земельные паи из земель сельскохозяйственного назначения размером ... га, каждому.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью ... га, расположенного по адресу: сельскохозяйственный производственный кооператив «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которое выдано на основании постановления главы администрации Плавского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ определением . суда деятельность СПК «<данные изъяты>» прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, представленной администрацией МО Пригородное Плавского района Тульской области следует, что земельная доля общей площадью ... га, принадлежавшая ФИО2 не вошла в список невостребованных земельных долей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., предназначенный для сельскохозяйственного производства, имеет кадастровый №. ФИО2 в качестве правообладателя спорной земельной доли не зарегистрирована.

Согласно сообщения нотариуса Плавского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ в его производстве имеется наследственное дело № к имуществу, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. По наследственному делу ДД.ММ.ГГГГ подано заявление ФИО7 и ФИО6 о принятии наследства. Выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады и на земельную долю в СПК «<данные изъяты>». Завещаний от имени ФИО1 нотариусом Плавского нотариального округа не удостоверялось.

Из представленного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО7 и ФИО6 на основании ст.1142 ГК РФ приняли наследство в виде земельных долей в СПК «<данные изъяты>» после смерти матери ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, фактически наследство приняла её дочь ФИО1, вступив во владение её имуществом. После смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону являются её дочери – ФИО6 и ФИО7, которые юридически приняли наследство после смерти матери, обратившись с заявлением к нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство по закону. Других наследников той же очереди нет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за ФИО6 и ФИО7 право общей долевой собственности на земельный участок площадью ... га в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО6 и ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО6 и ФИО7 право собственности на земельную долю площадью ... га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, общей площадью ... кв.м. местоположение которого: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, закрепив за каждой по . доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кадникова Д.В.