Решение № 2-1469/2024 2-1469/2024~М-871/2024 М-871/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1469/2024

Дело №2-1469/2024

УИД: 23RS0058-01-2024-001144-33

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2024г. Хостинский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре Г.Г. Даниелян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании сумм и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 122 228,47 рублей, а именно задолженность по основному долгу в размере 76 926,85 рублей, задолженность по процентам в сумме 37 051,62 рубль, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 8 250 рублей, и судебные расходы за подачу настоящего искового заявления в размере 3 644,56 рубля, судебные расходы за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 822,28 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 301 000 рублей на срок по 30.05.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 301 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ООО «Лето Банк» на АО «Почта Банк». 02.10.2017 ПАО «Почта БАНК» уступил право требования, в том числе по кредитному договору <***> «Филберт». В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком ФИО1 обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, которое он имел возможность получить еще 01 апреля 2024г., направленное по его месту жительства, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400092052851 им не получалось.

В силу изложенного, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 30.05.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 301 000 рублей на срок по 30.05.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 301 000 рублей.

В нарушение статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий Соглашения о кредитовании заемщиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные договором, не выполнены.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ООО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».

02.10.2017 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 30.05.2014 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №13207536 от 30.05.2014, заключенному между ОАО «Лето банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

Материалами дела подтверждается, что своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Так, сумма приобретенного права требования по договору составила 122 228,47 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 76 926,85 рублей, задолженность по процентам - 37 051,62 рубль, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 8 250 рублей.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №99 Хостинского района г.Сочи вынесен судебный приказ №2-4372/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору №13207536 от 30.05.2014, который был отменен определением об отмене судебного приказа от 08.06.2023.

Судом установлено, что в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком обязательства не исполнялись.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечается, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором… Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 не представил суду доказательства надлежащего выполнения обязательств по договору.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 3 644,56 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 822,28 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании сумм и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Филберт» (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 30.05.2014 в размере 122 228,47 рублей, из которых: 76 926,85 рублей задолженность по основному долгу, 37 051,62 рубль задолженность по процентам, 8 250 рублей задолженность по иным платежам и судебные расходы за подачу настоящего искового заявления в размере 3 644,56 рубля, судебные расходы за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 822,28 рубля, а всего взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН: <***>) 127 695 (сто двадцать семь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 06.05.2024.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации заочное решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА