Решение № 12-124/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-124/2017

Дело №12-124/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 мая 2017 г Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 18 мая 2017 года

представителя Административной комиссии МО г-к Анапа ФИО3, действующего на основании доверенности от 01 февраля 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии МО г-к Анапа от 19 апреля 2017 года №338 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оспаривает постановление Административной комиссии МО г-к Анапа от 19 апреля 2017 года №338 о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч.6 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», мотивируя свои требования тем, что вмененного правонарушения не совершал. Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления допущен ряд существенных нарушений норм процессуального законодательства.

В судебном заседании представитель ФИО1 жалобу поддержал и показал, что основанием привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ФИО1 без получения соответствующего ордера осуществил разрытие земель общего пользования на территории муниципального образования г-к Анапа. Данные доводы не соответствуют действительности, так как, работы осуществлялись ФИО1 в соответствии с решением о благоустройстве территории. И он не осуществлял разрытие, а наоборот завозил грунт для выравнивания территории. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен по истечении установленных законодательством сроков.

Представитель Административной комиссии МО г-к Анапа возражал в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что оспариваемое постановление соответствует требованиям законодательства, вынесено по итогам надлежащего исследования значимых для дела обстоятельств. Нарушений норм процессуального законодательства не имеется.

Заслушав доводы и возражения участником процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что протоколом от 04 апреля 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» по тем основаниям, что ФИО1 04 марта 2017 года осуществил работы связанные с разрытием на землях общего пользования по адресу: г-к Анапа, ул. Верхняя дорога, 122, без разрешительной документации.

Оспариваемым постановлением от 19 апреля 2017 года №338 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч.6 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» - производство не разрешенных в порядке, установленном органами местного самоуправления, работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территорий муниципальных образований.

В судебное заседание представлен согласованный проект благоустройства территории прилегающей к домовладению по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Верхняя, 122.

Как установлено, ФИО1 осуществлял благоустройство территории в соответствии с технической документацией. Более того, из пояснений представителя ФИО1, а также свидетелей ЧБЯ, МПП, МРМ, допрошенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 не осуществлял разрытие общей территории, а наоборот привозил грунт для выравнивания территории.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием прекращения производства по делу.

Кроме того, согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В нарушение указанной нормы права протокол об административном правонарушении составлен по истечении месяца с момента выявления административного правонарушения. При этом, административного расследования не проводилось, определения о возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении не выносилось. Следовательно, протокол об административном правонарушении не мог быть составлен позднее двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить, оспариваемое постановление Административной комиссии МО г-к Анапа от 19 апреля 2017 года №338 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Председательствующий: