Решение № 2-1911/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-1911/2017

Дело № 2-1911/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой,

при секретаре А.Е. Казаковой,

при участии истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1,

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) администрации г.Владимира по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, удостоверенной главой администрации г.Владимира ФИО26,-ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Владимира об обязании определить местоположение земельного участка, встречному иску администрации г.Владимира к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации <...> об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону ФИО1 и ФИО2 унаследовали после смерти матери ФИО8 В.А. по ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...>. ФИО1 и ФИО2 предполагали, что постановка данного земельного участка на кадастровый учет является следствием кадастровой ошибки, а фактические границы данного земельного участка совпадают с контуром земельного участка с кадастровым номером ### площадью 1500 кв. метров по адресу: <...>, <...>, <...>, в праве собственности на который ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/7 доле за каждым. ФИО1 и ФИО2 в 2014 г. обратились в суд с иском о признании земельных участков с кадастровыми номерами ### и ### идентичными и внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета. Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### в удовлетворении иска отказано, в т.ч. в связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами ### и ### были поставлены на кадастровый учет в разное время и по несовпадающим друг с другом правоустанавливающим документам.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером ### площадью 1500 кв. метров не известно. ФИО1 и ФИО2 обратились с соответствующим заявлением в администрацию г.Владимира, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ ### ответила, что определить местоположение земельного участка не представляется возможным. Отсутствие возможности уточнить границы земельного участка препятствует ФИО1 и ФИО2 в осуществлении их прав и законных интересов, как правообладателей земельного участка. При въезде в <...> со стороны автодороги имеется свободный от использования земельный массив, не занятый дорогами общего пользования, инженерными коммуникациями, позволяющий сформировать границы принадлежащего ФИО1 и ФИО2 земельного участка.

ФИО1 и ФИО2 просят установить границы земельного участка с кадастровым номером ### площадью 1500 кв. м. с разрешенным использованием-для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: г.Владимир, <...> в соответствии с прилагаемой схемой (т.1,л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят встречный иск Администрации г.Владимира к ФИО1 и ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО1, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером ### площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <...>, <...>. Земельный участок принадлежал ФИО8 В.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией Пригородного сельского совета Суздальского района Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ ###44. Земельный участок с кадастровым номером ### в границах в соответствии с приложенной схемой в обозначенном истцами месте не предоставлялся. Ни ФИО1 и ФИО2, ни их наследодатель никогда не пользовались земельным участков в истребуемых границах.

В связи с ведением похозяйственных книг Пригородным сельским <...> Владимирской области и их сохранностью, при перерегистрации использовались сведения относительно площади земельного участка, содержащиеся в похозяйственной книге. Какие-либо другие документы, подтверждающие предоставление земельного участка ФИО8 В.М. или ее наследодателям, не выявлены. Администрация г.Владимира полагает, что основанием для перерегистрации земельного участка площадью 0,15 га ФИО8 В.М. послужила похозяйственная книга. Однако, при выдаче свидетельства ФИО8 В.М. не было учтено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками домовладения ФИО11 кроме дочери ФИО8 В.А. являются еще сыновья-ФИО12, ФИО13, ФИО13 Администрация <...> полагает, что свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ ### о праве собственности на земельный участок в д.Кусуново было выдано ФИО8 В.А. с нарушение действующего законодательства без учета прав сособственников жилого дома.

Постановлением администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждена схема расположения земельного участка площадью 1500 кв.м. на кадастровом плане территории по адресу: <...>, <...>, <...>, разрешенное использование земельного участка: содержание индивидуального жилого дома. При разработке схемы кадастровым инженером был использован технический паспорт БТИ и архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № ### свидетельствующая о том, что из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-1985 годы, видно, что ФИО14 имела жилой дом в <...> и земельный участок 0,15 га, в т.ч. под постройками 0,02 га.

На период принятия постановления в администрации г.Владимира отсутствовала какая-либо информация о выданном свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ № BЛ-15-199-95-44 о праве собственности на земельный участок. Постановление администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### послужило основанием для межевания земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет с кадастровым номером ###. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.Владимира поступило заявление ФИО8 В.М., о том что ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 33:22:170801:146, фактически расположенный по адресу <...>, <...>, сведения о местоположении границ которого он не может поставить на государственный кадастровый учет в связи с совпадением с контуром земельного участка с кадастровым номером ###. В связи с возникшим спором о правах на земельный участок решением Октябрьского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### за ФИО20, ФИО15, ФИО20, ФИО16 признано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### пропорционально долям в домовладении.

На основании заявлений ФИО8 В.М., ФИО8 Е.М. постановлением администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ### ФИО1 и ФИО2 предоставлены в собственность бесплатно доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ### пропорционально долям в домовладении по адресу <...>, <...>.

ФИО8 Е.М. и В.М. обращались в суд с требованиями о признании идентичности земельных участков с кадастровыми номерами ### ### (дело ###). При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что земельные участки не являются идентичными в связи с тем, что поставлены на государственный кадастровый учет в разное время и на основании разных документов. Однако, по мнению администрации г.Владимира, имеется полное наложение указанных земельных участков и изначальным правоустанавливающим документом на оба земельных участка является похозяйственная книга №ДД.ММ.ГГГГ-1985 годы, о том, что ФИО14 имела жилой дом в <...> и земельный участок 0,15 га, в том числе под постройками 0,02 га.В соответствии с информацией из похозяйственной книги ### ФИО8 В.А. являлась членом хозяйства, записанным первым, по адресу <...>, всего земли в хозяйстве 0,15 га, в том числе под постройками 0,02 га в качестве дополнительных сведений указано свидетельство ###, что также подтверждает тот факт, что свидетельство было выдано на земельный участок, расположенный при <...> в <...>.

ФИО8 В.М. и ФИО8 Е.М. не предъявлено доказательств предоставления земельного участка им или их наследодателю в ином месте, а также доказательств использования ими земельного участка в заявленном месте в течении пятнадцати лет. Земельные участки с кадастровыми номерами ### границы которых были установлены на местности в обозначенном истцами месте, администрация г.Владимира истребовала из незаконного владения ФИО17 и исключила сведения о земельных участках из государственного кадастра недвижимости (дело ###).

Наличие зарегистрированного права собственности ФИО8 В.М., ФИО8 Е.М. по 1/2 доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером ### площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <...>, <...> создает угрозу занятия и выдела на местности ФИО8 В.М., ФИО8 Е.М. земельного участка в <...> из земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, которыми распоряжается администрация г.Владимира.

На основании ст.ст.12,204,301,302,304,305 ГК РФ, ст.ст.60,64,68 ЗК РФ, ст.ст.2,25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №1220-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", администрация <...> просит признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО8 В.М., ФИО8 Е.М. по ? доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером ### площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <...>, <...> (записи регистрации 3-### от ДД.ММ.ГГГГ), исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ### площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу <...>, <...> (т.1,л.д.91-97).

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят уточненный иск ФИО8 В.М. и ФИО8 Е.М. к администрации <...>, в котором ФИО1 и ФИО2 просят по ранее указанным основаниям возложить на администрацию г.Владимира обязанность по определению местоположения земельного участка с кадастровым номером ### площадью 1500 кв. м. с разрешенным использованием-для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>, <...> (т.3л.д.83).

ФИО1 и ФИО2, представитель ФИО8 В.М.–ФИО18 в судебном заседании поддержали исковые требования (с учетом уточнений) по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что земельный участок с кадастровым номером ### площадью 1500 кв. м. с разрешенным использованием-для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <...>, <...>, был предоставлен их матери ФИО8 В.А. на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ ### о праве собственности на земельный участок. ФИО8 В.А. обрабатывала указанный земельный участок. При жизни матери и после ее смерти ФИО1 и ФИО2 также обрабатывали указанный земельный участок, полагая, что он находится под жилым домом по адресу: <...>, <...>, <...>, в праве собственности на которой у ФИО8 В.А. (а затем и у ФИО8 В.М. и ФИО8 Е.М.) имеется доля в праве собственности, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером ### площадью 1500 кв. метров, расположенного по адресу: <...>, <...>, <...>, а также располагается позади указанного земельного участка. Впоследствии право собственности на земельный участок с кадастровым номером ### признано за ФИО8 В.М., ФИО8 Е.М. и иными наследниками доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>, <...>, <...>, границы указанного земельного участка поставлены на государственный кадастровый учет, в признании идентичными земельных участков с кадастровыми номерами ### и ### отказано, земельный участок, находившейся позади земельного участка с кадастровым номером ###, которым пользовались ФИО1 и ФИО8 Е.М. (до смерти-ФИО8 В.А.) был огорожен третьими лицами, приобретшими права на указанный земельный участок. При указанных обстоятельствах ФИО8 полагают, что администрация г.Владимира должна определить границы земельного участка с кадастровым номером ###, пользоваться которых возможности не имеется в связи с неизвестностью его местонахождения. Считают свои права нарушенными, полагая, что земельный участок был предоставлен ФИО8 В.А. в нарушение Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утв.Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ без указания местоположения земельного участка. С доводами администрации г.Владимира об истечении срока исковой давности не согласились, указав, что о нарушении права им стало известно после принятия решения Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###. Со встречными исковыми требованиями не согласились по основаниям, указанным в отзыве (т.1,л.д.104-105). Полагали об отсутствии доказательств невозможности предоставления ФИО8 В.А. земельного участка с кадастровым номером ### в собственность, отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований без оспаривания полученных ФИО8 свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером ###, ссылались на то, что земельные участки с кадастровыми номерами ### и ### не являются идентичными.

Представитель администрации г.Владимира-Татаркина И.Б. против удовлетворения уточненных исковых требований ФИО8 В.М. и ФИО8 Е.М. возражала по основаниям, указанным в отзывах (т.1,л.д.40-44, т.3, л.д.246-251), полагая, что обязанность по определению местоположения земельного участка с кадастровым номером ###, находящегося в собственности ФИО8, на администрацию г.Владимира возложена быть не может, поскольку порядок установления местоположения границ земельного участка и порядок внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в связи с уточнением границ земельного участка установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Ссылалась на пропуск ФИО8 срока исковой давности, подлежащего исчислению с 1993 г., с того момента, когда ФИО8 В.А. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ###, местоположение которого ей не было известно, границы которого не были показаны ей на местности. Просила удовлетворить встречный иск по указанным в нем основаниям.

Третьи лица Управление Росреестра по Владимирской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ранее ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области представило отзыв на встречный иск, в котором указало, что земельные участки с кадастровыми номерами ### и ### не являются идентичными земельными участками, являются ранее учтенными земельными участками, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствие с требованиями законодательства. Оснований полагать о наличии реестровой ошибки не имеется, наложение земельных участков не выявлено. Разрешение спора оставило на усмотрение суда (т.2,л.д.124-128).

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение ФИО8 В.М. и его представителя ФИО18, ФИО8 Е.М. и представителя администрации г.Владимира, заявления третьих лиц о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО8 В.М. и его представителя ФИО18, ФИО8 Е.М. и представителя администрации г.Владимира, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством РФ порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Аналогичные положения содержались и в ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Порядок установления местоположения границ земельного участка и порядок внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в связи с уточнением границ земельного участка установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Описание местоположения земельного участка является уникальной характеристикой земельного участка, сведения о которой вносятся в государственный кадастр недвижимости. Согласно ст.ст.35-40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст.ст.14,15,18,21,22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уточнение границ земельного участка и внесение соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости осуществляется на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в установленном порядке на основании договора, заключенного с собственником земельного участка. В соответствие с п.10 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 унаследовали после смерти матери ФИО8 В.А. по ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (т.1,л.д.6,8). Указанный земельный участок принадлежал ФИО8 В.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Администрацией Пригородного сельского <...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №ВЛ-15-199-85-44 (т.1,л.д.145-146).

Право общей долевой собственности ФИО8 В.М. и ФИО8 Е.М. на земельный участок с кадастровым номером ### зарегистрировано Управлением Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<...> и №<...> (записи о государственной регистрации права ### и ### (т.1,л.д.7,9).

По сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ###, т.1,л.д.26), земельный участок с кадастровым номером ###, местоположение <...>, МО <...> (городской округ), <...>, площадью 1500 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства, является ранее учтенным земельным участком, поставленным на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО8 В.М. о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости ### от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ВЛ-15-199-85-44 от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка ### в соответствии с действующим законодательством не установлены.

Также ФИО1 и ФИО2 наряду с ФИО20 и ФИО16 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 214/1500 доли) земельный участок с кадастровым номером ###, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по Владимирской области (т.3,л.д.235). Земельный участок с кадастровым номером ### предоставлен ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность (по 214/1500 доли каждому) Постановлением администрации <...> ### от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.45-46).

По сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ###, т.1,л.д.27), земельный участок с кадастровым номером ###, местоположение <...>, МО <...> (городской округ), <...>, площадью 1500±14 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-содержание индивидуального жилого дома, является ранее учтенным земельным участком, поставленным на государственный кадастровый учет на основании заявления ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ ### о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, архивной копии из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-1985 годы и архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № АРХ-2206. Сведения об адресе земельного участка «<...>» внесены в на основании справки о присвоении адреса от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением архитектуры и строительства администрации <...>. Сведения об уточнении местоположения границы и площади земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления ФИО21 (уполномоченного на подачу заявления постановлением Главы <...> от 19.08.2010г. ###) от 28.09. 2010 г. ### о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и межевого плана, подготовленного ООО «Вега-33».

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 обращались в суд с иском к администрации Октябрьского района <...>, Управлению Росреестра по Владимирской области по Владимирской области об обязании установить местоположение земельного участка с кадастровым номером ### относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>; внести изменения в государственный кадастр недвижимости, земельному участку с кадастровым номером ### на кадастровом плане территории <...> присвоить кадастровый номер ###. В обоснование иска указывали, что являются собственниками по 1\2 доли земельного участка с кадастровым номером ###, который получен ими в наследство после смерти матери ФИО8 В.А., приобретшей право собственности на земельный участок согласно свидетельства на право собственности на землю от 10.06.1993г. № ВЛ-15-199-85-44. До вступления в наследство данный земельный участок длительное время использовался для личного подсобного хозяйства семьей ФИО8 В.А. (другого участка у семьи ФИО8 не было). Провести межевание земельного участка с кадастровым номером ### с целью установления границ не представляется возможным, поскольку межевание участка с адресом <...>, <...>, <...> уже проведено, свободных участков (не учтенных в государственном кадастре недвижимости) для размещения земельного участка ### по адресу: <...>, <...>, <...> не имеется. В связи с чем полагали, что земельные участки ### и ### являются идентичными и располагаются в одном месте, имеют один адрес: <...>, <...>, <...>, земельный участок с кадастровым номером ### оказался поглощенным земельным участком с кадастровым номером ###.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска было отказано, в т.ч. в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером ### не установлены и выявить пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером ### не представляется возможным (т.2,л.д.131-137).

Судом установлено, что согласно данным архивной справки, выданной администрацией <...> Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ № АРХ-2206, домовладение по адресу: <...>, и земельный участок, выделенный под его содержание, общей площадью 0,15 га, принадлежали ФИО14, являвшейся главой семьи. ФИО12, Н.А., В.А., В.А., а также ФИО8 В.А. (мать ФИО8 В.М. и Е.М.) являлись наследниками ФИО14, умершей в 1986 г., которой принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <...>, право собственности на который перешло наследником в следующих долях: 2/7 доли ФИО12, 2/7 доли ФИО13, 2/7 доли ФИО8 В.А., 1/7 доли ФИО13 ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО19, к которой перешло 2/7 доли в праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умерла, наследниками являются ФИО20 и ФИО21, к которым перешло по ? от 2/7 долей в праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 подарил 2/14 доли в праве собственности ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 В.А, наследниками которой являются ФИО1 и ФИО2 по ? от 2/7 долей в праве собственности.ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО13, наследниками которого является ФИО20 С 2005 г. <...> вошло в состав территории <...>. Данные о присвоении домовладению и земельному участку по адресу: <...>, адреса: <...>, <...>, <...>, содержатся в справке Управления архитектуры и строительства администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ Позднее наследники ФИО14 оформили в собственность земельный участок, прикрепленный к жилому дому, расположенному по адресу: <...>, <...>, <...>, зарегистрированный под кадастровым номером ###.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 также обращались в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области о признании земельных участков с кадастровыми номерами ### и ### идентичными и внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета с установлением земельному участку с адресом: <...>, (ранее присвоенный кадастровый номер ###) кадастрового номера ###. В обоснование указывали, что являются собственниками по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером ###, который получен ими в наследство после смерти матери ФИО8 В.А., приобретшей право собственности на земельный участок согласно свидетельства на право собственности на землю от 10.06.1993г. № ВЛ-15-199-85-44. При установлении границ земельного участка в 2012-2013 годах ФИО8 было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером ### совпадает с контуром земельного участка с кадастровым номером ###, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о котором полагали неправомерным, ссылались на то, что по результатам межевания имеет место полное совпадение указанных земельных участков.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска было отказано, в т.ч. в связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами ### и ### имеют разные характеристики, в т.ч. разное разрешенное использование, принадлежат на праве собственности разным лицам, поставлены на кадастровый учет в разное время и по несовпадающим друг с другом правоустанавливающим документам (т.1,л.д.78-85).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО8 В.М. и Е.М. указывают, что точное местоположение земельного участка с кадастровым номером ### им не известно, фактически с 1993 г. они вместе с матерью ФИО8 В.А. обрабатывали земельный участок, на котором находится жилой дом по адресу: <...>, <...>, <...>, которому впоследствии присвоен кадастровый номер ###, а также земельный участок, который располагается позади земельного участка с кадастровым номером ###. Пролагают, что поскольку в признании идентичными земельных участков с кадастровыми номерами ### и ### им было отказано, а права на земельный участок, находящийся позади земельного участка с кадастровым номером ###, зарегистрированы за иным лицом, то местоположение земельного участка с кадастровым номером ### должна определить администрация г.Владимира.

В соответствии с п.1 ст.3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу положений ст.ст.11-12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права, выбор способа защиты права принадлежит истцу.

С требованиями ФИО8 В.М. и ФИО8 Е.М. суд согласиться не может, поскольку обязанность определения местоположения земельного участка, находящегося в частной собственности, органами местного самоуправления законодательством не предусмотрена. Порядок установления местоположения границ земельного участка и порядок внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в связи с уточнением границ земельного участка установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Допустимых и достоверных доказательств тому, что права и охраняемые законом интересы ФИО8 были нарушены администрацией г.Владимира и подлежат защите с помощью избранного ФИО8 способа в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 не могут определить, где находится принадлежащий им на праве собственности земельный участок, не означает, что их права нарушены администрацией г.Владимира, поскольку из объяснений ФИО8 следует, что земельный участок, унаследованный после смерти ФИО8 В.А., которым фактически пользовались ФИО8, частично совпадает с контуром земельного участка с кадастровым номером ###, правообладателями которого наряду с ФИО8 являются также иные лица (т.3,л.д.235)., и с контуром земельного участка с кадастровым номером 33:05:170801:349, правообладателем которого ФИО8 не являются (т.2,л.д.115-117). При данных обстоятельствах суд полагает, что права ФИО8 подлежат защите с помощью иных способов защиты (ст.12 ГК РФ), в т.ч. по требованиям об оспаривании прав на земельные участки, об оспаривании границ земельных участков и др., а в заявленных требования ФИО8 надлежит отказать.

Оснований полагать, что при предоставлении ФИО8 В.А. земельного участка на местности не были показаны его границы, у суда также не имеется.

В соответствие со ст.8 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 374-1 "О земельной реформе" (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N177 была утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю, Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ поручено утвердить порядок регистрации и выдачи свидетельств.

Порядок выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю утвержден Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п.3,4,5 указанного Порядка Свидетельства выдаются гражданам на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. Перерегистрация права на ранее предоставленный участок производится по заявлению граждан либо по инициативе районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам, сельской, поселковой, городской администрации. На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства. При перерегистрации права и наличии на ранее предоставленные земельные участки планово-картографических материалов к Свидетельству прикладывается чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка.

Согласно утверждений ФИО8, их мать ФИО8 В.А. обрабатывала предоставленный ей на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №ВЛ-15-199-85-44, выданного Администрацией Пригородного сельского <...> Владимирской области, земельный участок в <...>. Сами ФИО8 при жизни матери и после ее смерти также обрабатывали земельный участок. Данных о том, что ФИО8 В.А. не располагала сведениями о местоположении предоставленного ей земельного участка, в материалах дела не имеется, а длительное использование ФИО8 В.А. земельного участка и отсутствие спора о его границах свидетельствуют о том, что при выдаче свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №ВЛ-15-199-85-44 границы земельного участка на местности сельской администрацией ФИО8 В.А. были показаны, или были известны ФИО8 В.А. ранее (в случае, если свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №ВЛ-15-199-85-44 было выдано в порядке перерегистрации ранее предоставленного земельного участка). Приняв наследство, ФИО8 продолжили обрабатывать земельный участок, полагая, что он находится в ныне установленных границах земельных участков с кадастровыми номерами ### и 33:05:170801:349, не подвергая сомнению его местонахождение, в том числе и после возникших препятствий в постановке границ земельного участка на государственный кадастровый учет, заявляя требования о признании земельных участков идентичными, настаивая на предоставлении ФИО8 В.А. земельного участка именно в тех границах, в пределах которых он фактически использовался. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают не доводы ФИО8 о неизвестности местонахождения унаследованного ими земельного участка, а обстоятельства того, что между ФИО8 и иными лицами имеется спор относительно границ земельных участков, который ФИО8 путаются разрешить путем возложения на администрацию <...> обязанности определить местоположение земельного участка (фактически в ином месте, т.к. используемый ФИО8 земельный участок оказался занятым иными лицами), что законным и обоснованным признано быть не может. При этом ФИО8 не учитывают, что Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №ВЛ-15-199-85-44 не дает право на выбор земельного участка в границах населенного пункта (в данном случае <...><...>), а подтверждает право на конкретный земельный участок, ранее предоставленный их матери Администрацией Пригородного сельского <...> Владимирской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1. Возможно ли определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ### площадью 1500 кв. м. по адресу: <...>, <...>? Если да, то определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ### площадью 1500 кв. м. по адресу: <...>, <...>. 2. Налагается ли земельный участок с кадастровым номером ### площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <...>, <...>, <...>, на земельный участок с кадастровым номером ### площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <...>, <...>.? (т.3,л.д.119-122).

Согласно экспертному заключению Негосударственного судебно-экспертного учреждения «Центр независимых экспертиз и оценки» ### от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером ### не определен на местности и не имеет конкретного местоположения, сведения о границах земельного участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. При этом имеет место земельный участок, огороженный забором, указанный ФИО8 как унаследованное землевладение после смерти ФИО8 В.А.-земельный участок с кадастровым номером ###. В связи с изложенным экспертом сделан вывод о том, что определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: <...>, <...>, осуществить не возможно. По результатам графических изображений эксперт также установил, что границы земельного участка с кадастровым номером ###, повторяют контур земельного участка, огороженного забором, указанного ФИО8 как унаследованное землевладение после смерти ФИО8 В.А.-земельный участок с кадастровым номером ###. Учитывая, что определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ### осуществить не возможно, сведения о границах земельного участка отсутствуют, то земельный участок с кадастровым номером ### не налагается на земельный участок с кадастровым номером ###, но имеет место полное наложение границ земельного участка с кадастровым номером ### на земельный участок, огороженный забором, указанный ФИО8 как унаследованное землевладение после смерти ФИО8 В.А.-земельный участок с кадастровым номером ### (т.3,л.д.183-206).

Экспертное заключение Негосударственного судебно-экспертного учреждения «Центр независимых экспертиз и оценки» ### от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ к данному виду доказательства. Доказательств, указывающих на неполноту или недостоверность выводов эксперта, недостаточную ясность или полноту экспертного заключения, в материалы дела не представлено. Сделанные при производстве экспертизы выводы подтверждены экспертом в судебном заседании, пояснившем также, что указанный ФИО8 земельный участок как унаследованное землевладение после смерти ФИО8 В.А.-земельный участок с кадастровым номером ###, фактически располагается не только в границах земельного участка с кадастровым номером ###, но и в границах земельного участка с кадастровым номером 33:05:170801:349. Однако выводы эксперта об обоснованности требований ФИО8 не свидетельствуют, поскольку подтверждают наличие спора относительно границ земельного участка с кадастровым номером ### с границами иных земельных участков, подлежащего разрешению в ином порядке.

Суд соглашается также с доводами администрации <...> об истечении срока исковой давности по заявленным ФИО8 требованиям.

Согласно ст.195,п.1 ст.196, п.2 ст.199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Требования ФИО8 основаны на том, что точное местоположение земельного участка с кадастровым номером ### им не известно. Между тем, согласно объяснений ФИО8, ФИО8 В.А. (наследодатель) с 1993 г. пользовалась земельным участком, требований относительно определения его местоположения не заявляла, следовательно, располагала соответствующей информацией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в администрацию <...> с заявлением о разрешении ситуации, заключающейся в том, что по заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером ### совпадает с земельным участком с кадастровым номером ### (т.1,л.д.49), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обращались в суд с исками, основанными на указанных обстоятельствах, следовательно, о нарушении своих прав по владению и пользованию земельным участком в связи с неизвестностью его местонахождения, т.е. соединенных с лишением владения, ФИО8 в любом случае стало известно в 2013 г., в связи с чем требования об обязании установить границы земельного участка заявлены в 2017 г. по истечении срока исковой давности.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований администрации <...> суд также не находит.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст.208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности"). Следовательно, требование о признании права (обременения) отсутствующим, заявленное в случае, когда нарушение прав истца не соединено с лишением владения, является негаторным, что исключает применение к нему исковой давности.

Обращаясь в суд со встречным иском, администрация <...> указывает, что предоставление земельного участка ФИО8 В.М. осуществлено ранее 1993 г., в 1993 г.в порядке перерегистрации ФИО8 В.А. без учета наличия иных наследников ФИО14, т.е. в нарушение законодательства, выдано Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №ВЛ-15-199-85-44, и земельные участки с кадастровыми номерами ### и ### являются идентичными.

Указанные доводы суд отклоняет как неподтвержденные материалами дела и противоречащие обстоятельствам, установленным ранее принятыми судебными постановлениями.

Согласно п.5 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно - шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово - картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### установлено, что согласно постановлению главы Пригородного сельского округа <...> Владимирской области ### от 01.02.2001г. «О внесении изменений в адресное хозяйство населенных пунктов» дому ФИО8 В.А. присвоен ###. Согласно похозяйственной книге ### <...> сельского округа адрес хозяйства ФИО8 В.А. обозначен как <...>, <...>, однако в данной записи имеются исправления: номер <...> зачеркнут и исправлен на 47 без надлежащего заверения внесенного исправления. Земельнокадастровая книга содержит сведения о принадлежности ФИО8 В.А. земельного участка, расположенного по адресу <...>. Кроме того, в Свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №ВЛ-15-199-85-44, адрес земельного участка, предоставленного ФИО8 В.А., указан как <...> (без указания улицы и номера дома), сведения о нахождении на земельном участке жилого дома отсутствуют (т.1,л.д.145-146). Сведений о том, что адрес хозяйства ФИО8 В.А. в <...>, сначала имел ###, а затем ему был присвоен ###, не имеется. При указанных обстоятельствах, суд полагает недоказанным довод администрации <...>, что распоряжением Главы администрации Пригородного сельского <...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.3,л.д.2-51), ФИО8 В.А. в порядке перерегистрации был предоставлен в собственность именно земельный участок, находящийся под жилым домом, которому впоследствии был присвоен адрес: <...>, <...>, <...> кадастровый номер ###.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрацией <...> в нарушение названных норм не представлено достоверных и убедительных доказательств тому, что ФИО8 В.А. не мог быть предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в с.<...>ю 1500 кв.м. Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №ВЛ-15-199-85-44, как и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<...> и №<...> в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

То обстоятельство, что согласно заключения кадастрового инженера ФИО22 (Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ,т.1,л.д.121-127), земельный участок с кадастровым номером ### совпадает по контурам с земельным участком с кадастровым номером ###, об обоснованности требований администрации <...> не свидетельствует, поскольку границы земельного участка определены исходя из данных, представленных ФИО8, и существующих границ земельного участка на местности и означают фактически наличие спора относительно границ земельного участка. Кроме того, сведениями о наличии реестровой ошибки (ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") «ФКП Росреестра» по Владимирской области не располагает, наложение земельных участков с кадастровыми номерами ### и ### ФКП Росреестра» по Владимирской области не выявлено, о чем указано в отзыве на иск. Исходя из того, что границы земельного участка с кадастровым номером ### не установлены, выявить пересечение границ с другими земельными участками, в т.ч. с земельным участком с кадастровым номером ###, не представляется возможным.

Доводы администрации <...> о том, что наличие зарегистрированного права собственности ФИО8 на земельный участком с кадастровым номером ###, нарушает права администрации <...>, создавая угрозу занятия и выдела на местности ФИО8 земельного участка в <...><...> из земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, об обоснованности встречных требований не свидетельствуют, поскольку при несогласии администрации <...> с местоположением и границами земельного участка, занятого ФИО8 в настоящее время (или подлежащего занятию в будущем) права администрации <...> могут быть защищены иным образом.

Оснований для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером ### также не имеется. Доказательств тому, что указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в нарушение требований законодательства не представлено. Согласно отзыва «ФКП Росреестра» по Владимирской области сведения о земельном участке с кадастровым номером ### внесены на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №ВЛ-15-199-85-44, соответствующего требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", не признанного недействительным в установленном порядке, и заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ###.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 ФИО1, ФИО2 к администрации г.Владимира об обязании определить местоположение земельного участка, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации г.Владимира к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2017 г.

Председательствующий судья Е.В.Денисова