Решение № 2-286/2024 2-286/2024~М-252/2024 М-252/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-286/2024

УИД 28RS0006-01-2024-000430-53

Дело № 2-286/2024


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской в составе:

председательствующего судьи Плахотиной В.А.,

при секретаре Кацан Л.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю об освобождении имущества от наложенного ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд настоящим иском к ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю. В обоснование заявленных требований указав, что 05 июня 2023 года приобрёл у ФИО6 транспортное средство Toyota Allion, 2007 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак №. ФИО6 были получены денежные средства в рамках договора купли-продажи, автомобиль с документами был передан истцу. Поскольку автомобилю требовался восстановительный ремонт он не был своевременно зарегистрирован на истца. Роле проведения восстановительных работ истец оформил страхование данного автомобиля и прошёл техническое диагностирование. При попытке поставить автомобиль на учёт в органах ГИБДД ему стало известно, что автомобиль находится под арестом, на автомобиль наложен арест на регистрационные действия. Истец обратился с заявлением о снятии ареста с транспортного средства в ОСП по Находкинскому городскому округу и получил отказ в удовлетворении его заявления.

Просил суд освободить автомобиль Toyota Allion, 2007 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак № от наложенного ареста, снять запрет на регистрационные действия.

Определением судьи Бурейского районного суда от 21 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечён ФИО6

Определением судьи Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФК МФ РФ по Приморскому краю, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: УГИБДД Управления МВД России по Амурской области, ОГИБДД МО МВД России «Бурейский».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали доводы искового заявления, просили его удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ФИО6, УФК МФ РФ по Приморскому краю, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УГИБДД Управления МВД России по Амурской области, ОГИБДД МО МВД России «Бурейский», надлежаще извещенных о дате, времени, месте судебного заседания.

В письменном отзыве УМВД России по Амурской области указало, что УМВД России по Амурской области не осуществляет исполнительное производство в отношении должников, а реализует свои полномочия только в пределах регламентированных Порядком содействия органам ФССП (обеспечение исполнения наложенных ограничений в соответствии с представленными постановлениями судебными приставами-исполнителями), обоснование УМВД России по Амурской области законности (незаконности) наличия запрета на регистрационные действия, с указанием причин, по которым запреты не отменены должностным лицом ФССП не входит в компетенцию УМВД России по Амурской области. Учитывая, что предмет и основания спора интересы УМВД России по Амурской области не затрагивают, разрешение спора по существу оставляет на усмотрение суда исходя из фактических обстоятельств дела. Просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующего в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю 07декабря 2023 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 Взыскателем по исполнительному производству является УФК МФ РФ по Приморскому краю. 15 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Allion, 2007 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак №

Истец должником по исполнительному производству не является. Однако, как установлено в судебном заседании истец является собственником транспортного средства Toyota Allion, 2007 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от 05 июня 2023 года заключённого с ФИО6

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 подтвердила, что на момент приобретения автомобиля он требовал восстановительного ремонта. На момент приобретения транспортного средства оно не было под арестом, запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства также не было.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, так как её показания согласуются с материалами дела, исследованными судом, не противоречат основаниям иска. Свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующая подписка.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно положениям Гражданского кодекса РФ транспортное средство является движимой вещью, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются соответствующий договор (купли-продажи, дарения, мены и др.), свидетельство о праве на наследуемое имущество, справка - счет и т.п.

То есть, право собственности на транспортное средство возникает не с момента его регистрации за собственником в органах ГИБДД, а в порядке, предусмотренном соответствующей гражданско-правовой сделкой, в частности по договору купли-продажи - с момента передачи вещи.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи и на момент принятия от 15декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем решения о наложении ареста на спорное имущество, транспортное средство не принадлежало должнику.

Доказательств того, что на момент купли-продажи автомобиля существовали ограничения для распоряжения спорным имуществом, суду не представлены.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку регистрация транспортного средства производится в целях их единого учета, обеспечения требований безопасности дорожного движения и является административным актом, имеющим разрешительный характер, наложенный на транспортное средство марки Toyota Allion, 2007 года выпуска, двигатель № государственный регистрационный знак № запрет на регистрационные действия нарушает права собственника ФИО1 предусмотренные ст. 209 ГК РФ. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Toyota Allion, 2007 года выпуска, двигатель №, государственный регистрационный знак №, наложенный на основании постановления от 15 декабря 2023 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Находкинскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю по исполнительному производству №9395886/23/25011-ИП от 07 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись)

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 июля 2024 года

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда В.А. Плахотина